強暴就是強暴 配偶伴侶都一樣

【記者李威撰台北報導】我國《刑法》雖於1999年做出修訂，強制性交及強制猥褻亦適用於夫妻，但至目前為止，法官審理案件時，仍經常假定夫妻或情侶的性行為是義務，民間團體不禁大嘆：「什麼結婚證書，根本就是賣身契呀！」 1／4性侵發生於親密伴侶間 婦女新知基金會13日情人節當天，前往司法院進行抗議，對法官處理性侵案件的老舊思維表達不滿。婦女新知指出，按衛生福利部保護司的統計，2011年的性侵通報案件，約1／4（25.19 ％）的性侵發生於親密伴侶之間，但被法官認定為強暴的案件少之又少。 婦女新知檢視近幾年性侵訴訟，甚至發現桃園地方法院在2012年的一份判決書中寫道：「然食、色、性也，男子發洩性慾，乃係正常男人應有之生理現象，妻子知之甚詳，若妻故意違背同居義務，拒絕與夫共營性生活，則夫如何發洩性慾？此乃屬違背人倫之事。」 婦女新知董事長陳昭如表示，1999年的《刑法》修訂，意味配偶或伴侶在要求從事性行為上，並未擁有毫無節制的權利。婦女新知主張，「強抱就是強暴」，即使是情侶或夫妻亦然；另外也呼籲，法官應提升性別意識，莫再做出類似判決。 ▲婦女新知基金會13日上午於司法院大門前召開記者會，以行動劇的方式呼籲司法機關正視婚姻與親密關係間發生的性暴力，莫再忽略女性身體的自主權。（圖文／楊子磊） 性自主權不可因婚姻而讓渡 婦女新知顧問李晏榕律師表示，性自主權有兩個面向，分別是「積極的性自主權」及「消極的性自主權」。前者是指成年人在兩廂情願的情況下，可以自由選擇跟誰發生性關係；後者是指我可以自由選擇不跟誰發生性關係。 李晏榕強調，無論是配偶或伴侶，都沒有支配他人身體的權利。她說：「今天一個人選擇進入婚姻，或選擇進入親密關係，並不代表他因此就讓渡了自己的性自主權給配偶或伴侶。」 勵馨基金會副執行長王玥好表示，所謂的妨害性自主，應該是分別看待每一次的性行為，前一次同意性交，不代表下次也會同意。另外，王玥好也提到性交的樣態，曾有男友對服用安眠藥的女友進行肛交，她表示，即使同意陰道交，也不代表同意肛交。 法官對被害人想像過於單一 李晏榕批評，法官對性侵被害人常抱持單一且貧瘠的想像，依照自己的假定，認為被害人應該要有某些反應。李晏榕表示，部分性侵被害人當下只想盡快脫離或保護自己，所以決定迎合加害人；但法官卻因此認為，被害人沒有積極反抗，所以性行為的發生不算違反意願。 王玥好也認為，受害人選擇不抗拒，可能有人身安全的考量。但司法人員的老舊思維，尚未擺脫強暴的迷思，以為受害人有機會逃走、認為積極抗拒才算表達不願意，所以常做出不起訴或無罪的判決。她認為，司法人員應該就性侵害的脈絡加強訓練。 李晏榕表示，人有千百種，受害人有他自己的生存策略，法官不該憑自己的單一想像或經驗法則，來評斷受害人當下的想法。她認為，法官應試著去理解被害人，提升自己的性別意識。 應從當事人感情脈絡思考事件 民間司法改革基金會辦公室主任高榮志律師也說，法官應該設身處地，從當事人的感情世界脈絡，去理解及感受所發生的事件。他說，施行《法官法》以來，有越來越多民眾因為不滿法官態度而進行投訴，在涉及親密關係的案件中，令當事人最氣憤的，往往是法官總認為自己的道德觀及正義感才是正確的。 高榮志說，當事人最在意的，不是勝訴或敗訴，而是法官對他們造成的傷害。法官的性別盲，表現在法官的言行舉止或判決書中。他舉例，司法院長賴浩敏12日拜會宜蘭地方法院，宜蘭地院院長劉壽嵩提到，有人質疑軍事審判回歸一般司法系統，但女法官連軍階都看不懂要如何審理？ 高榮志認為，法官不了解所有專業知識，這是正常現象，但地院院長的發言顯然是典型的性別歧視，徹底表露自己的性別盲目；法院的封閉保守文化，造就法官的性別刻板印象，一旦這種刻板印象反應在民眾身上，就會造成人民的痛苦。