本報透視集--究竟要聽誰說？

曾經在2008年公開主張核能是減少碳排放、減緩全球暖化危機的能源選項之一的前中研院院長李遠哲，日前改變先前立場，表態反對核能發電。李遠哲強調，任職廿多年美國原能會委員長的 Glenn Seaborg教授，曾向他警告、建議台灣建核四時千萬不要找美國奇異公司，因為奇異自三哩島核災後已20多年沒建核電廠，因此Seaborg建議台灣找法國。 由李遠哲的談話中可以發現，那位美國友人其實並不反對核電，否則不會建議台灣找法國的核電公司建廠，他只是對於奇異公司建廠安全有所疑慮。姑且不論Seaborg教授質疑奇異公司建廠能力的實情如何，就以其本身不反核電的主張而論，不知為何到了李遠哲的口中反而成為反對核電的重要憑據。顯然為了反對核電，可以任意引用他人的見解。 偏偏台北美國商會資深主管Don Shapiro日前表示，一旦核四停建，其餘核電廠也如期除役，台灣能否有可行的替代能源以符合電力需求，相當令人懷疑。其實美台商會在2012年公布的白皮書即已清楚表明，台灣沒有條件降核，不論是何種替代能源，都將對台灣的國際競爭力產生極嚴重的影響，會導致外國投資裹足不前。Don Shapiro重申立場，無非是擔心廢核將影響台灣的電力供應。 同樣都是美國人說，台灣究竟要聽誰的呢？其實上述美國人的說法並無矛盾，只是引用人因為引用的關係，導致出現看似矛盾的結果。若是核電真是如此不安全，一個簡單的道理，就是全世界的核電廠都會被關閉。如今此景像並未發生，就代表核能發電仍有其必要性。 核四廠從興建迄今就爭議不斷，不僅在國內吵成一團，許多美國友人也紛紛加入戰局。不論美國友人怎麼說，就看台灣依本身的實際狀況來認定，誰的說法對台灣的發展最有利，有利的就可就採納，否則就將之視為善意的表現即可，不必認真看待。 【中央網路報】