環署決議 駁回六輕4.7申覆案

【記者呂苡榕台北報導】環保署針對「六輕四期擴建計畫第7次環境影響差異分析報告」環評結論申覆案27日做出決議，維持原環評結論外，環保署長沈世宏強調增加5項項目並非針對台塑，會發函解釋環評結論。環保署此一進步性決議，也讓民間團體在場外高喊「署長我愛你」。 俗稱六輕4.7的「六輕四期擴建計畫第7次環境影響差異分析報告」早在7月25日第219次環評大會中就已決議，環保署同意讓六輕新增與全球最大苯乙烯橡膠廠商KRATON合資的HSBC（氫化苯乙烯嵌段共聚物）廠。但環評大會附帶要求台塑必須在VOC（揮發性氣體）排放計算中納入「燃燒塔（含異常排放）、油漆塗佈、冷卻水塔、儲槽清洗作業及歲修作業」等5項，此舉引發台塑不滿，針對決議提出申覆。 台塑提出申覆，環保署在9月7日與27日審查，由於7日大會已讓環團進場發言，27日環保署僅開放旁聽室讓民間團體聆聽審查過程。此一規定引發環團與雲林居民不滿，要求進場表達心聲，痛斥環保署黑箱作業。 對於台塑提出申覆案，環球技術學院助理教授張子見率痛批，環保署核定給六輕的VOC排放量是4,302噸，張子見強調，即使是以現在這種低估方式計算，六輕的排放也已高達3千多噸，去年六輕因為工安意外導致許多製程與工廠停工，才讓排放量僅有3,779噸。今年工廠陸續復工，若再加入計算，將屆臨排放上限，六輕根本不用計算環評決議中的附帶要求項目就超過4,302噸，環保署不該通過4.7的環差。彰化醫界聯盟執行秘書張淑芬強調，環保署不但不該通過六輕申覆，更應撤銷4.7並退回4.6的環差。 將燃燒塔納入計算 增列的項目包括燃燒塔（包含異常排放）排放量，燃燒塔主要作用在於工安意外發生時，大量排放無法走常規流程處理，靠燃燒塔排放，但有燃燒不完全的問題。雲林縣副縣長施克和表示，燃燒不完全就排放的廢氣，對空氣影響嚴重，將燃燒塔納入計算是進步決定，不該同意六輕申覆。 施克和也指出，六輕光是油漆塗料的排放，去年就高達507噸。其實六輕只要透過改善原有製程設備，就能降低空污。他直言，要求增列5項排放項目，能讓開發單位回頭檢討原有製程問題並改善，對產業才有正面效應。環保署空保處也強調，當年核定給六輕的VOC總量4302噸，就是要把所有VOC排放源納入計算，不應排除原結論的附帶條件。 工業局憂產業受衝擊 雖然雲林縣政府與環保團體強力要求環保署維持原環評結論，工業局卻憂心，增加管制VOC排放項目，可能對產業造成衝擊。工業局表示，開發單位為了不超過排放量，無法進行滿載運作，光產能就得緊縮32%、土地1／3不能開發。環保署的環評結論讓合作廠商卻步，只要與六輕合作不順利，將不再投資其他工業區。因此工業局也要求環保署同意台塑申覆，取消附帶決議內容。 署長：善意提醒台塑 不過，環保署長沈世宏解釋，219次環評大會已同意通過新廠設置，這些新增列的計算項目，是因為技術與實據進後發覺VOC的排放源不只原本的7種，而環保署也修法要求增列計算，這次在環評決議中附帶，是要「善意提醒」台塑，這些都得納入計算，但這部分與新廠設置並沒有關係，「它本來就該納入」。 擔任台塑六輕4.6環差專案小組審查主席的凌永健直言，六輕4.7一開始爭議很大，因為雲林是三級空品區，空氣污染嚴重，應減少空污對居民健康的影響。專案小組後來討論決定讓六輕用更先進的方式去改善，因此有了「增一減二」的默契，且健康風險不能增加。在這個默契底下，台塑本來就該先減量再增產，附帶決議並不影響新廠設置。 ▲環保署長沈世宏表明「民眾參與討論的階段已完成」不開放民眾參與，台灣水資源保育聯盟等環保團體被擋在會場外面，無法進入旁聽。（圖文／楊萬雲） 只是雖然多數民間委員強烈要求保留原決議，但工程會等公部門委員代表仍認為應該刪除，沈世宏要求投票表決。由於這次大會7名官派委員全數到場，也讓雙方比數一度接近，開票結果最後以9:6，要求保留原決議通過，也讓在外頭等待結果的環保團體歡呼連連，感謝環保署做出正確決定。 台塑石化董事長陳寶郎表示非常遺憾，認為條件過於嚴苛台塑無法達成，他悲觀認為，案子難再推動下去，這個結果會影響其他石化案的投資意願。雲林縣政府強調，這是台塑思考轉型的好機會，台塑可減少燃煤改用天然氣等降低污染。