美國核管會前委員長亞滋寇：核能既不乾淨也不安全

美國核管會（NRC）前委員長葛瑞．亞滋寇（Gregory Jaczko）今（23）日表示，從乾淨與安全能源的角度，核電既不乾淨，也不安全，核廢問題也無法解決。他也舉日本福島核災為例，事故發生後不僅無法善後，十萬人被迫離開家園，需數十年善後，更立即造成5千億美元的損失，也顯示當時的應變計畫沒用，資源也不足。 亞滋寇下午在立院發表以「乾淨、安全、可靠的能源未來－核電的選項」為題發表演講，分析日本福島事故以及為何還有國家在使用核能源。他的結論是核能並不安全，且成本不低。 亞滋寇表示，就能源政策來說，每個國家必須先認清楚自己國家的能源現實，弄清楚之後才能決定下一步要往哪邊走，而在看供給時不能只看現況，還要看未來增長是否能滿足需求；目前，能源需求的快速增長主要是在發電方面，而世界上不少國家增長速度都超過美國。 他指出，使用核能有三個理由，第一是很多國家都希望保有核能的電力，是不知未來有一天可能需要發展核武，尤其現在中東國家有些發展核電，其實是在發展核武，中間是有些模糊地帶的。另外第二個原因是希望在能源供給上有多元性，包括先天的限制，或本來就有產佈或產鈾，很容易就用核能發電。第三是比較常聽到的，既要兼顧電力供給，同時也要減少二氧化碳的原因，在美國這是比較重要的原因，這也是為何美國還是持續使用核能發電。 接下來從能源政策的規劃的角度來看。他指出，未發發電設施或能源的三個原則，第一是要乾淨、不會排放有害氣體，第二是要安全，第三則是可靠，需要時就能用到。 核廢對人體有害 無法解決 亞滋寇指出，核能是不是潔淨的能源？它有一些標準，有哪些符合哪些不符合？第一核能的確不太會排出汞，二氧化碳或二氧化硫這方面它是乾淨的，它好像算是一個乾淨的能源，但在核電廠每天運轉過程中一定會排放輻射或有毒廢水，一般都相信這應是在有害範圍下，「但對人體傷害一定還是有的，這無法衡量」。 其次，他指出，核電廠是巨大的工業設施，為維持正常運作，必須消耗大量的水，這就會影響到水資源的分配，或造成周圍環境溫度變高，「當我們談到它會釋放輻射和污水，以及對水資源的影響，做為潔淨能源也許影響不大，但我覺得這還是值得關切的議題」。 「最重要的是，相較其他發電方式會排許多廢氣到大氣當中，但核能主要的問題，會在核廢料上頭」，亞滋寇說，「比如說以10年的核廢料來看，他的輻射量在每小時2萬侖目，相當於20萬毫西弗的量，「遠高過會造成人體會致死的量」。 亞滋寇接著指出，而且核廢料中的輻射毒素，需要數十年，甚至百萬年才會回歸到安全而不會危害人體的地步，「所以有人說核能它是乾淨能源不會立即污染，但它可能危害我們以後的世代，不知怎麼處理」，「從這樣來看，核能乾淨嗎」？ 「其實核廢的問題很多國家還在苦惱，也還沒處理好，很少有國家真的找到解決之道」，他說，比方說再處理，在過程中把可棄置處理、掩埋掉，可用的拿來就當做新燃料來使用，當然也可直接掩埋掉，不要再處理、循環利用，然而，「許多國家的問題就是要掩埋時，要找到一個地方真的夠『安全』，讓廢料數十年、數百萬年回復穩定，但要符合的地點非常非常難找」。 提到核廢料「管理」，亞滋寇認為這也是很大難題，「核廢料會存在那裏那麼久，好幾個世代，都必須要繼續去管理它」，這些問題的解決都不易達成，「如果從潔淨能源角度來看，即使未產生立即的空氣污染，但留下來的廢料問題，是現在沒有辦法解決的」。 核災無法挽救 影響數十年 至於核能真的安全嗎？亞滋寇提到，多數人認為安全的定義，免於是免於受傷、風險、生命損失，但對核安專業、核電產業的人來說，和一般人想得不一樣，他們的安全就是「發生意外的機率很低，對他們來講就是安全的」，若安全定義民眾與專業人員沒共識，聽來就是「雞同鴨講」、沒定論。 亞滋寇指出，不管政府領導者政策制定者科學家或一般公民，對於安全一定要先有一個定義。他說，在見證福島核災後我對安全的定義，他有個全新的看法，「我覺得福島核災後，核電廠的安全就是不能發生任何有必須撤離居民必要的意外的發生」。 亞滋寇回顧福島核災的經過，災害時福島第一發電廠非常嚴重，但最後卻造成四座電廠無法正常運作，而福島一號爐爐心熔毀，原因是因為電廠失去電力而無法冷卻，隔天發生氫氣爆炸，更難了解原因。 他說，令人驚訝的是過了二、三天後，其他的反應爐也沒辦法恢復運轉，比如二號經三天後才確認到了沒辦法運轉的地步，三號在海嘯發生二天之後，冷卻系統才完全地故障，所以大概在海嘯三天後，三號爐也發生氫氣爆炸的事故，四 反應爐大概在發生五天後也發生氫氣爆炸的事故。 亞滋寇指出，福島事故後短短幾天還是很多人進出，希望能挽救核災的情況，除了第一爐當下就爐心融毀，二、三、四都還有一點機會，但該廠反應爐本身糟糕的設計，使得它到了無法挽救的地步。 他指出，福島核災對週圍民眾發生影響，「十萬人流離失所被迫離開他們的家園，同時也因為福島的發生，全日本核電廠都停下來，日本瞬間就失去30%的電力供應，對日本的產業營運經濟都有很大立即影響。除此之外，還有些影響是數十年後還會存在的」。 亞滋寇說，雖然核電廠不再運作，但幾十年之後的世代還要面對它仍在排放污水，還是有很多熱氣要排除，以及移除高污染的廢料，並且設法讓民眾回到家園，「這些事情有很多是還做不到的」。他說，「這些事可討論，但已無法挽救，有些地方已完全變為鬼城、小鎮沒人居住，有些城鎮則已消失了」。 福島核災應變計畫根本沒用 資源也不足 至於福島核災損失有多大？亞滋寇認為很難有明確估量，他以災變發生一年後，美國的擁核團體指出核災造成日本高達五千億美元的損失，「這是一個天文數字，相當於把全球所有的電廠蓋起來的成本」，「我們無法了解福島原因但它卻造成這麼大的損失，這也是核能的巨大挑戰」。 亞滋寇指出，在發生核災意外後，如何保護民眾的安全與福祉？每次有核電意外發生時曝露出來就是民眾的疏散和安全。但他直言，「這些計畫有很多是沒有用的，如何做到緊急應變就是一個很大的挑戰」。 他說，在美國，應變計畫並無專責機構，只是由聯邦和地方政府協助民眾找到安身之所，美國在三哩島核電廠事故後做了很大改變，「三哩島和福島相似，事故發生後暴露應變措施的不足」，像福島發生後，有民眾被疏散到比原來所待的地方輻射量還要高的地方。 此外亞滋寇說，核災也暴露出這些國家原來所持對核能的信念都是錯的，例如以為事故發生就是一座反應爐意外，但像福島一次是四座反應爐出事，應變資源根本是不足的。