12年國教排富是劫貧濟富

十二年國教的排富條款引發爭議，目前標準是，若年收入未達一定金額，就算「窮」，而享有免學費，但這種標準是有問題的。

以年收入來區別貧富，忽略了「暫時收入」與「終生平均收入」的差別。不管報稅時申報的個人或家庭年收入，或統計機關公布的收入階層分布，用的都是特定年份的收入，這種「暫時收入」很容易受到各種隨機因素影響。

一個醫學院剛畢業的學生，他在求職時沒收入，因此暫時收入很低，但這不表示他一輩子收入都會是如此。事實上，將他日後找到工作後的收入求個平均值，所計算出的「終生平均收入」，才是反映他畢生收入的真正面貌。同理，一個裝潢工人在某年也許因為運氣好而生意大增，他的暫時收入會很高，但他畢生的「終生平均收入」卻可能很低。

如果要補貼，應該是補貼終生平均收入較低的裝潢工，排除那些終生平均收入較高的醫學院畢業生，這才是真正的「排富」。但十二年國教的排富條款，卻是以「暫時收入」為標準，因此醫學院畢業生在暫時收入低時，可以獲得補貼，而裝潢工人在暫時收入高時，卻無法獲得補貼，這不是「排富」，而是「劫貧濟富」。

另外，以暫時收入區別貧富，也混淆「收入」與「財富」的概念。一個人的「財富」是其未來收入的折現。某人有塊土地，底下藏有石油，即使他現在收入為零，但日後將石油開挖變賣，他的未來收入就很高，將未來收入折現後，「現在」他的財富其實很大，因此雖然現在收入低，但他並不窮。

一個適合讀書上學的人也一樣，他的頭腦就是讓他未來收入大增的資產，即使目前他收入低，當他上學習得知識，他的未來收入就很高，他的腦袋無異於一塊可挖出石油的土地，在這個意義上，他其實並不窮。

但按照十二年國教排富條款，現在收入低、有腦袋可讀書上學的人，可以得到補貼，但卻忽略了這些人在受教育後，未來收入會提高。這就像一個人手上有塊地藏有石油，只因他現在收入低，就要大家繳稅補貼他挖出石油一樣。

十二年國教的免學費，其經費由稅收而來。張三因為不適合讀書而沒上學，早早出來工作、賺錢繳稅，李四適合讀書而上學，因現在收入低就享有張三繳稅而來的補貼。數十年後教育程度低的張三收入不變，但李四卻靠著張三繳的稅拿到高學歷，未來收入大增。

因此免學費的十二年國教，本質已是「劫貧濟富」，再加上排富條款，又再度懲罰那些未來收入低的人，獎勵那些未來收入高的人，這種財富重分配只會使貧富差距更擴大，這又是政府「好心做壞事」的另一個例子。