如此判決…民代更敢Ａ？

中國時報【王己由╱新聞分析】 特偵組採公務員職務上行為「實質影響說」見解，認定前林益世收賄觸犯貪汙重罪。但北院認為林益世收錢後的行為，不具公務性質，認定不涉及貪汙罪。如此見解未來若確定，民代收錢將難以規範，有待修法解決。 深究林益世案的一審判決書，可以發現公務員職務上行為與實質影響力見解，是本案最重要的法律爭議。 出身民代、倡導反貪的林益世，隨著官位竄升，自己反淪為貪腐的階下囚，說來諷刺。林益世案的判決見解，雖令各方訝異，也與民眾期待有所落差。但早在案發之初，就引發法界討論。 特別是選民服務，為民代重要工作事項。民代經常把收取的款項，解釋成收受政治獻金，或遊說代價。 問題是，選民服務算不算民代的法定職務行為？在現行法令缺乏規範下，並沒有一致的見解，林益世案的爆發，即被視為試金石，以及觀察的指標。 依一審見解，必須探討行為的本質是否與公務性質有關，如果選民服務的事項，不論請託、關說、施壓，若僅涉一般民間私經濟行為，而與公務性質無關，從中收取款項，就不會被認定有對價關係，觸犯貪汙罪。 如此見解，相較類似採「實質影響說」的貪汙案件，不難發現，合議庭頗有設下公務性質標準，畫下一道紅線的意味。 如果說，這樣的見解未來被上級審接受，且因此判決確定，有可能出現法律漏洞。 民代為民喉舌收取包含獻金在內的款項，應該是為不特定的多數大眾服務。如果拿錢只為特定個人、特定廠商、團體的話，不啻鼓勵民代拿錢辦事、民眾多走後門。 為免立委等各級民代收錢刑責認定不一，或產生是否屬職務上行為爭議，法界實務人士建議，或許可修法規範，只要不是依循正常獻金及遊說管道所受的款項，不論有無對價，都成立犯罪。如此才能正本清源，杜絕各級民代收紅包、索取回扣的弊端。