「拜習會」後的中美關係：「兩個穩定對手的不穩定共存」

「拜習會」餘音裊裊，中美關係何去何從？這是11月16日會後外界最關切的問題。中共總書記習近平在會談開始時強調，中美兩國應「相互尊重、和平共處、合作共贏」，並表態願與美國總統拜登對此形成共識，積極行動，引領中美關係積極向前發展。

由於拜登在「拜習會」聲稱，美國「不尋求改變中國的體制」，峰會一週前美國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）接受CNN專訪時亦表示，美國正尋求與中國「共存」，而非遏制中國或發動「新冷戰」，因此有香港媒體評論認為，「和平共存」是這次中美視訊峰會形成的最大共識。

「和平共存」是前俄共領導人列寧（V. I. Lenin）倡議的概念，旨在規範不同社會制度國家之間的關係。中共加以延伸，提出「和平共存（peaceful coexistence，中共譯和平共處）5項原則」，包括「互相尊重主權和領土完整」、「互不侵犯」、「互不干涉內政」、「平等互利」、「和平共處」，作為實施「獨立自主和平外交政策」的基礎。

前蘇聯共黨理論家利比迪夫（N. I. Lebedev）認為，「和平共存是國際舞台上的一個特殊階級鬥爭形式、是一個辯證的複雜鬥爭形式，在此鬥爭中，決定一個社會制度較另一個制度優越的因素並非戰爭，也不是軍備競爭，而是經濟、政治、社會及知識等構成國家實際力量的所有因素間的相互關係。此相互關係會由不同社會制度國家之間，在特定範圍的互利合作形式中產生。和平共存並不表示『鬥爭與合作』的自動結合。」

由此可見，和平共存具有「既聯合又鬥爭」的意義，而拜登政府對中政策「用競爭定義合作」，也有異曲同工之妙。中美在意識形態和制度具結構性矛盾，在地緣政治上亦有安全利益的競爭，故「拜習會」之目的，是要建立一道「護欄」，避免競爭激化對抗，並升高為衝突。所以，合作是為了累積競爭的籌碼，因此未來中美將呈現「兩個穩定對手的不穩定共存」關係。

在國際關係領域，領導人之間的峰會，往往是形式意義大於實質意義，重要的是會後成立的工作小組作業。蘇利文11月16日表示，未來與中方的會談將「兼及安全、技術和外交領域」，但他沒有明確指出會談討論的具體議題。我認為應是經貿，因其是雙方目前關注的首要議題。

川普在任時，以貿易戰啟動中美戰略競爭的序幕，但這招「七傷拳」傷人傷己，後果都由繼任者概括承受。目前美國的經濟情況不佳、通膨嚴重，10月分消費者物價指數（CPI）較去年同期跳升6.2％，處於30年來最差情況；11月消費者信心指數下降至66.8，降幅達6.8％；此外，美國的貿易逆差也創下歷史新高。

中美第一階段經貿協議留下的問題懸而未決，而拜登不可能將問題束之高閣。美國貿易代表戴琪提出之「持久共存」（durable coexistence）和「再掛鉤」（re-coupling）概念，外界認為這代表拜登政府的對中貿易政策，已改採實用主義的路線。「拜習會」後，美國在降低對中貿易關稅、中國在增加對美採購方面的談判，可能具各自讓步空間。此外，為降低能源短缺帶動價格上漲的衝擊，據說雙方計劃共同釋出戰備石油。

中共也有改善與美國經貿關係的需求。在全球疫情衝擊下，中國大陸的經濟復甦情況，雖較其他經濟體穩定，但中共總理李克強日前指出，中國大陸經濟出現新的下行壓力。中國大陸今（2021）年前三季GDP年增率分別為18.3％、7.9％和4.9％，但受到本土疫情持續多點爆發、國際原物料飆漲、限電及房企債務等危機未解除影響，明（2022）年經濟成長不容樂觀。

值得注意的是，中共不會以改變本身的經濟結構為代價，換取中美貿易互通有無。被視為習近平重要智囊的香港中文大學教授鄭永年表示，雖然中共國企、國有部門是中美貿易矛盾重要來源，但中共不會放棄國有體系，因為國企是穩定中共宏觀經濟的要角，且對中共經濟復甦發揮重要作用。

基於缺乏強而有力的經濟後盾，中美都沒有大搞軍備競賽的本錢。美國長期以來依賴舉世無雙的軍力，維持獨一無二的超強地位；但面對中共軍力大幅擴張，拜登政府逐漸感受到威脅。據美國國防部最近對中國軍力的評估，中國未來六年內可能擁有約700枚核彈頭，到2030年將達到1,000枚，且中國在8月試驗高超音速飛彈，格外引發美國國防部擔憂。川普政府2019年曾邀請中國開啟雙邊戰略安全對話，並於隔年尋求將中國納入與俄羅斯的三方軍控談判；但中國拒絕相關邀請，故其核力量目前不受任何軍控條約限制。

兩岸關係則是考驗中美和平共存的另一個重要變數。中共外長王毅和美國國務卿布林肯11月13日在「拜習會」前的磋商，曾觸及台灣議題，王毅要求美國停止向「台獨」勢力發出錯誤訊息；布林肯則呼籲北京和平解決兩岸問題，雙方立場沒有交集。「拜習會」後，拜登提及「台灣是獨立的」說法，但隨後親自將這個「口誤」改成「不鼓勵獨立」，並說「照《台灣關係法》的要求做」。無論是「聽其言」或「觀其行」，拜登的兩岸政策似乎都在凸顯他的「戰略模糊」。

中共視「台灣議題」為核心利益，因涉及「主權和領土完整」；美國視「台灣議題」為「重大利益」，因攸關美國及周邊盟國的地緣安全利益，故雙方難有妥協的空間；但共同的利益是希望透過危機控管，避免台海爆發衝突而捲入其中。反觀兩岸，目前因「九二共識」爭議互不往來，只能依賴外部的中美進行「預防性外交」與「預防性防禦」防止擦槍走火。

【作者 趙春山／淡江大學中國大陸研究所榮譽教授】

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去