「碳中和」非環保萬靈丹 迷思需破解

文╱記者黃志豪 圖╱Pixabay

明明有颱風，遇到台灣就轉彎，颱風不來的情況，似乎漸漸成為常態，因為氣候變遷正在進行，台灣的情況還只是冰山一角，其他國家或地區因為溫室效應發生的天災，往往令人看了更加心驚膽顫。

儘管全球面對這樣的問題達成共識，要在2050年到2060年達到「碳中和」目標，希望惡化能夠停止，但是「碳中和」真的是解藥嗎？有不少專家學者認為，關於「碳中和」有許多迷思需要破解，今年年初，更有超過40位國際專家學者聯合發表文章，希望從科學的角度，澄清關於「碳中和」及「淨零碳排」的誤導或迷思。

「碳中和」 「淨零碳排」 恐說易行難

先談所謂「碳中和」，簡單說就是「碳排放」和「負碳排」相加中和為零，達到地球的碳排放不增加，甚至可能減少的目標，因此使用綠電、人工造林、電動化車款、碳權、碳排交易等等，被視為達到「碳中和」目標的方式。

仔細點解釋，它代表了一種生命週期，牽涉到碳交易體系，以及不增加溫室氣體排放的環保理念。例如汽車從生產製造過程、出廠運輸、市場銷售到最後在道路上行駛，碳足跡都必須降到最低，然後透過獲取（購買）碳權，來抵換沒有辦法減少的碳排量，溫室氣體實際上沒有「淨增加」，完成「零碳排」目標。

只是這樣的想法恐怕忽略依照現行的生活模式和生產模式，加上全球現代化及城市化發展，實質降低碳排放有困難，而且寄望透過抵銷、或者把碳排放儲存到土壤、植被等方式，來達成的負碳排，恐怕無法取代實際需要的減排量。

人造樹林固碳效果有限

早在許久之前，人類就知道，原始森林的濫墾濫伐是地球環境惡化的原因之一，森林砍伐不只破壞環境生態，更因為高度開發，產生相當可觀的碳排放，而被砍伐的樹木釋出的碳，將需要超過一百年的時間才能夠被重新吸收。而人造樹林，的確彌補一些固碳的效果，許多企業也因為環保意識或碳權商機，致力於購地造林，然而砍伐樹木的速度依舊過快，如果這樣的行為無法大幅減少，造林固碳，很可能功效有限。

再生能源是「商機」 非「碳中和」的最佳方法

談到「碳中和」的議題，幾乎都會聯想到「再生能源」的開發或使用，被視為取代傳統石化燃料，減少碳排放量的解決之道。然而專家提醒，再生能源例如風力發電、太陽光電的取得成本低，想當然爾在資本市場有其商機，投資熱度也會如預期般上升，但是它並非替代方案，各個國家應該將它視為一種氣候投資去堆動再生能源，不是將它視為抵銷化石燃料碳排放的方法之一。

電動車並非零碳排

電動車因為使用過程的零碳排放，一直被視為是拯救地球環境的最佳武器之一，然而嚴格來說，電動車並非零碳排，從原物料、生產過程到最後報廢，其實都有碳排放。另外，如果是在綠電發達國家，電動車絕對是節能減碳的好選擇，但是到了以火力發電為主的國家，例如台灣，火力發電佔總電量的八成，電動車普及之後反而可能造成更多的碳排放。

目前距離人類希望的碳排放量還有著很大的距離，所以在未來不只要淨零碳排，甚至要更長期的淨負碳排，才能弭補人類過去造成的碳債務。