Yahoo奇摩新聞 【換日線教育】國際名校教授：老師必須比學生更懂 AI
作者：任恩儀／N1 的田野筆記
上（1）月中旬，為了因應任教大學的國際證書學程期末考，我測試了 ChatGPT，原意是想看看是否能預防學生藉此 AI 軟體作弊。
經過測試，我必須承認，自己並沒有能力輕易抓出學員是否用 AI 輔助答題。
實際測試！用 AI 回答自己出的考題
開放式的申論問題，雖然主要問的是觀點，但仍會有些邏輯可循，因此大家的答案會有點相像，本來就是自然的，就算閱卷者敏銳覺察學員可能有使用 AI，但要確定是否真有使用 AI，恐怕也得花上不少時間比對。身為閱卷者，一班有幾十位學生，每位被分配到的閱卷時間有限，實在很難花大把時間一一細查。
我試玩了一下 ChatGPT，的確很快就能產生乍看之下相當厲害的答案。實測的結果發現，提問很重要，如果不要把老師給的問題直接全部複製丟上去，而是稍微換句話說、條件設定更動一下，那麼基本上，就不太可能產出一模一樣的答案。
秉持實驗精神，我甚至把同一題、條件不變，反覆測試了好幾次，但 ChatGPT 還是會產出邏輯很像、句型或用字卻不一樣的答案。要強調，這些測試我都是以英文作為溝通語言。
早在我測試之前，ChatGPT 的話題已經紅了好幾週了。不少大學科目，長期仰賴開放式、沒有標準答案的申論題為評量方式，甚至為了讓學生能夠好好開卷、有時間思考，因此採用報告形式繳交，任教的老師們也都紛紛開始擔憂 AI 對評量公平性的影響。
ChatGPT 足以在法學院取得 JD 學位
在開放取用的社會科學領域線上預印社群 SSRN 發表的一篇文章中，一群美國明尼蘇達大學的法學院教授，讓 AI 參加了四科期末考的測試，題目包括選擇題和申論題。改考卷的時候，所有的答案混在一起，改卷的老師並不知道哪一份是 AI 的答案，只能用統一的標準去評分。結果發現，AI 的表現雖然不出色，甚至可以說是墊底的後段班，但四科也分別拿到 B, B-, C-, C-，最後平均為 C+。
該文章的結論是，雖然 ChatGPT 只能算是位平庸的法學院學生，但它的期末考整體表現已經足以在法學院取得 JD 學位了。
在該篇文章出稿的同一天，由史丹佛學生獨立經營的《史丹佛日報》（The Stanford Daily），也刊登了 1 月中進行的非正式問卷調查結果，回收的 4,497 份的回應中，大約有 17% 的史丹佛學生表示有使用 ChatGPT 來協助自己的秋季作業和考試。多數人使用 AI 生成的材料作為期末作業或報告的發想；其中僅有 5% 的人，承認他們直接繳交 AI 生成的文稿。
哇！即使只有填答者的 5%（約 225 人），人數也相當可觀。由於並沒有進一步消息指出，史丹佛大學有大量學生被抓到使用 AI 生成的文本完成考試，因此我們或許可以假設，絕大多數都平安過關，沒有被抓到。
不僅如此，法國、印度、美國部分大學和大型學區，已經禁止在校內網路和電腦上使用 AI。批評這項措施的人指出，難道學生都不會帶手機嗎？教育技術專家則敦促學校應對教師和學生進行培訓，讓他們了解如何使用 ChatGPT 和人工智慧，而不是直接禁止它。
1 月 31 日，擁有 ChatGPT 的新創公司 OpenAI 發布新聞表示，它們又新推出了一款工具，可以用於識別 AI 生成的文本。評論者指出，這是一場「AI 獵殺 AI 的戰爭」。
教授們怎麼看 AI 的影響？
ChatGPT 不僅引起話題風暴，關心這個議題的大眾也親眼見證 AI 的一日數變，但當然，高教圈對於 AI 的關注並不是現在才開始，我自己的高教同溫層，對於 AI 教學世代的來臨，算是採取相對正向的態度。
我認識一位澳洲專門研究創造力的教授，他長期在個人臉書分享 AI 使用心得。之前，這位教授以 GPT-3 為測試的對象，他並不認為 GPT-3 具有「創造力」，對於 ChatGPT 的測試，他也繼續維持原來的主張：在面對創造力的測試上，這些透過演算法湊出來的排列組合，並不具備創造力的許多條件。換言之，只能勉強達平均值。這也和明尼蘇達大學法學院教授們的測試結果相似——AI 的表現平庸。
但他同時也肯定，AI 在教學或研究上可以產生的輔助作用。舉例來說，善用 AI 進行過往需要非常耗時、耗錢的創造力表現評分工作，AI 雖然沒有什麼太大的創意，但只要條件設定妥當，在它廣大的資料庫中，透過比對，AI 可以很快地辨認出哪些繪畫表現是非尋常的、罕見的、創新的。
在這波 ChatGPT 的閱卷討論中，這位教授的觀點是大學教師應該要設計更好的評量方式、問更優質的問題，而非一味禁止學生使用 AI。
我在社群上分享個人使用心得時，任教國際名校商學院的教授朋友留言指出，既然 AI 產生的答案不夠優秀，正好可以作為作業範本，也就是先讓 AI 答題，然後學生接著提出批評、修改的方向，並標註編修的地方和理由。她進一步分享，面對未來發展，她與同事的共識是老師們也得掌握如何運用 AI，而且要用得比任何人都還好，當作一種必備技能。
不僅如此，非英語母語者可以使用 built-in AI 來幫忙草擬郵件或回信，減少文法錯誤。朋友也嘗試請 AI 協助安排適合家庭出遊、以大眾運輸為主的旅遊行程，結果來看規劃得也相當不錯。
我們又要進階到下一個階段了
回憶自己的大學時代，已經只有極少部分同學還會繳交手寫作業；而我現在擔任大學老師，作業繳交、批改都是線上操作；職場上，雲端的協作改變了專案管理方式，傳統的紙筆文書歸檔模式，更可以說已經被淘汰或大幅簡化了。而在這波 AI 的浪潮之下，透過各種嘗試，相信大家都會同意，數位化又有了嶄新的定義。
世界的不變道理，應該就是它的瞬息萬變。
3、4 年前談線上教學，不少人還很陌生，現在這叫基本必備技能，幾乎每台個人電腦都安裝了好幾個線上會議的軟體。AI 輔助考試的議題也是，短短幾個月就有很多不同的挑戰和轉折。
對於從事教育工作的人來說，雖然不容易，但樂觀地想：這也表示我們又要再努力進階到下一個更厲害的階段了。
※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《ChatGPT 對教育的挑戰，你準備好了嗎？國際名校教授：老師必須比學生更懂運用 AI》，未經同意禁止轉載
更多換日線文章
ChatGPT 之亂：學生用 AI 軟體寫作業，教育局祭禁令有用嗎？
作者簡介：
任恩儀，自己最重要的身分認同現在是寫作者。在學術寫作與公眾寫作外，也寫隨筆，散文和小說，偶爾發表，偶爾自己欣賞，繼續醞釀。因為做的是和人以及場域高度相關的教育研究，所以，凡事都會先想到在事件裡的人是什麼感受，為什麼這個場域會形成這個文化。自己客居異鄉的身分更像一個業餘的人類學家，在做出結論前，通常會慢慢觀察。
