【Yahoo論壇／單厚之】執政者不能只會「不同意」

「四個不同意，台灣更有力」，在蔡總統的一聲令下，民進黨傾全黨跟政府之力，把這場公投打成政黨對決。雖然藻礁、核四公投並非國民黨所提，但民進黨卻毫不猶豫地扣上「國民黨來亂的」大帽子，把一切都扭曲為害台的陰謀，號召支持者加入「抗中保台」的聖戰。

為了達成否決公投的目標，行政院副院長沈榮津就連參加漢翔舉辦的「F-16維修中心廠商聯誼會」都不忘宣傳「四個不同意」，蘇貞昌還為其辯護說，說明政策、爭取支持「天經地義」。但對著維修F-16的廠商，不談飛安跟國防科技自主，卻大談風馬牛不相及的四項公投，不僅搞錯對象跟場合，更是忘了自己的角色跟本職。

蘇貞昌的說法，正證明了當初行政院不提公投對案是個錯誤的決定。如果行政院有提出公投對案，才能說是政府的政策，各部會自然也該說明主管的業務。但行政院當初不敢、不願、甚至是提不出對案，才導致今天的局面。

為反對而反對，是在野黨的特權。在野黨即便是沒有理由的反對，都可以讓政府再次檢視政策，避免政策錯誤造成的傷害。但執政者卻不能只會「不同意」，政務官和執政黨在宣揚「四個不同意」的同時，理所當然應該要告訴民眾，政府的政策究竟是什麼？

以支持度最高的「反萊豬公投」來說，民進黨說如果公投過了，就無法加入CPTPP，那如果否決了就能加入嗎？即便能加入，對台灣的利益有多大，哪些人會受益、哪些人會受害，這利益為什麼大到足以用萊豬來換？如果萊豬可以，核食是不是也可以？權衡的那條底線，到底畫在哪裡，又是如何得出的？還是都跟衛福部一樣，既沒有會議紀錄，也沒有科學根據，只是憑感覺？

同樣的，除了前任中選會主委陳英鈐無能、不幹正事，把上次的大選辦得一塌糊塗之外，公投綁大選對民主有什麼不利的影響？公投不綁大選又對民主有什麼好處？這個好處大到應該要全民花更多的錢、更多的時間去專門辦一場公投？如果分開投票有利民主，「九合一」選舉、總統、立委選舉，是不是最好也該拆開？

蔡英文自己打臉的「藻礁永存」就不去酸她了。今天民進黨反藻礁公投，究竟特例還是通案，是只有針對三接，還是以後任何環保遇到經濟就都該退讓？深澳電廠、中火、三接、四接，民進黨一再把電放在環保之前，民進黨究竟還是不是一個支持環保的政黨？還是環保只是在經濟發展、衣食無虞之後的小消遣？

反核是民進黨唯一一致的立場，之前公投通過「以核養綠」，民進黨完全不理，一樣讓核電廠提前除役，把核四的燃料棒全數運出，以確保核四無法運轉。面對公投，民進黨政府變本加厲，原能會主委說核四設備老舊、重啟機率為零；原能會還說核四已經不是核電廠。

問題是，今年台電還編列了3.8億核四資產管理的預算，是怎麼管理到設備老舊、重啟機率為零，原能會有沒有善盡監督之責？再則，如果核四已經不是電廠，台電的帳上為何還把核四列為2800億的資產，政府要不要編列預算補足這個窟窿？謝曉星為反核四護航的同時，也把自己的臉都打腫了。

近來台灣缺電的情況已經越來越嚴重，工商業已經忍不住、甘冒得罪執政黨的風險，三番五次發言提醒。面對國際天然氣價格持續上漲的趨勢，民進黨當初擬定的能源政策，已經不可能符合台灣未來的要求，即便三接能夠順利完成，台灣的電價也會漲上天。但民進黨除了堅持不同意之外，完全不肯面對現實，也不願重新審視能源政策的合理性跟可行性。

「四個不同意」把四個議題包裝成「抗中保台」的背後，不僅僅是因為這樣比較容易號召支持者，更代表民進黨的失語。民進黨既沒有辦法提出合理政策、也喪失說理說服民眾的能力，只能不斷把所有的議題都包裝成是「阿共仔的陰謀」。但一個執政黨，總是要提出政策、目標跟主張，不可能只靠否定、抹黑對手就長長久久。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去