【Yahoo論壇／單厚之】蔡總統才剛喊團結，轉頭就罵叛徒？

今（110）年的國慶演說中，蔡英文總統以「共識化分歧、團結守台灣」為題，描繪出一副美好的「共同體」形象。在蔡總統口中的包容國度裡，「沒有人有原罪、也沒有人會因為不同的出身，而被排除在共同體之外」，蔡總統還和全民約定「永遠要堅持自由民主的憲政體制」。蔡總統言猶在耳，民進黨就對在野黨立委發起撲天蓋地的攻擊。

事件的起源是國民黨立委鄭麗文在總質詢時問到，台灣是否要爭取核子動力潛艦，並質疑民進黨政府保衛台灣的決心，結果遭到蘇揆反嗆「連講都不講，連拼都不拼，投降最好對不對？」鄭麗文則回說「我怕到時投降的第一個是你，第二個是蔡英文。」蘇貞昌再度回嗆「不會像妳這麼不要臉！」

鄭麗文當場就向主持會議的立法院副院長蔡其昌抗議，質疑蘇貞昌羞辱立委並要求蘇貞昌道歉；蘇貞昌則反指鄭麗文「見笑轉生氣」，還提到自己當年曾幫鄭麗文助選，「我深感丟臉」。

事情到此還沒結束，當天晚上政院發言人羅秉成再度指責鄭麗文，恣意污衊總統和閣揆，政院表達最嚴正的譴責。隔天上午蘇貞昌再度加碼開罵鄭麗文是「叛徒」，之後民進黨就全面開火，批評鄭麗文的過往。就連蔡英文昨天（13）也發言挺蘇貞昌，批評鄭麗文的情緒發言、貼標籤對當事人不公平。

閣揆在國會殿堂對國會議員進行人身攻擊，其實是很嚴重的憲政問題，也與蔡總統宣示的「堅持自由民主的憲政體制」完全背道而馳。當憲政體制與政黨利益之間發生衝突時，蔡總統卻毫不猶豫地選擇了後者，放棄了總統的高度，只剩下民進黨黨主席的角色。

台灣民眾對立法院一向沒什麼好感，對憲政體制、國會尊嚴也沒有太深的認識，我們就從最低標準的法律來看此事。

所謂相罵無好口，無論鄭麗文或蘇貞昌的發言都充滿情緒，鄭麗文質疑總統跟閣揆可能投降，話當然講得不好聽，但在法律上不至於構成公然侮辱或污衊。更何況鄭麗文當下是在質詢，百分之百受到《憲法》「言論免責權」的保障，走到哪裡都是無罪。

相反的，蘇貞昌在國會殿堂罵鄭麗文「沒見笑」、隔天罵「叛徒」，法律上難道也沒問題嗎？即便撇開法律上不談，「可能投降」與「沒見笑」、「叛徒」，哪一個是人身攻擊、侮辱，何者是比較糟的示範，應該也不難判斷。

在蘇揆的「叛徒說」出口之後，民進黨公職就接連以鄭麗文由綠轉藍的過往，對鄭麗文進行攻擊。問題是，民進黨內有多少藍轉綠的政治人物，英系要角陳明文就是最典型的例子。難道藍轉綠就是起義來歸、幡然悔悟、立地成佛，綠轉藍就是自甘墮落、十惡不赦、叛徒嗎？

況且，蔡總統不是才說「沒有人有原罪、也沒有人會因為不同的出身，而被排除在共同體之外」。當民進黨撲天蓋地指責鄭麗文是「叛徒」時，鄭麗文究竟還在不在蔡總統所說的「共同體」之內？還是只要不罵蔡英文、不罵蘇貞昌就沒有「原罪」，質疑蔡英文、蘇貞昌就變成了「死罪」？

鄭麗文事件反映的不僅是蔡英文的雙標，更突顯的是蔡英文對黨內的制約力。試想，以蘇貞昌的口才跟政治經歷，有多大的可能性，會被鄭麗文問到口不擇言？即便第一時間的「沒見笑」是一時失言，羅秉成加碼批評國會議員以及隔天的「叛徒說」，難道也是餘怒未消、控制不了自己？

近來英系、正國會跟其他派系，紛紛挑戰對政院開砲，宜蘭高鐵設站、BNT施打順序、乃至新竹縣市合併升格，民進黨黨內不斷地給政院穿小鞋、找麻煩。但在蘇貞昌塑造一個共同的敵人之後，民進黨所有派系都團結在蘇貞昌之下，站在蘇貞昌的立場砲轟鄭麗文，就連蔡英文都不得不表態力挺，蘇貞昌毫無疑問是贏家。

而蔡英文吞下自己宣示的原則，無力引導民進黨內的風向，只能跟著黨內眾人情緒隨波逐流。國慶演說苦心經營的「共同體」想像和治理高度，只維持不到三天就破功，才是這場衝突中最大的輸家。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去