【Yahoo論壇／江元慶】量刑可測，法官難料

從1999年的「全國司法改革會議」到2016年的「司法改革國是會議」，提升審判品質，始終是台灣司改重中之重的議題。

「司改國是會議」結束迄今已四年，為了提升法官判決的量刑妥適及公平性，司法院目前已經制定完成「刑事案件妥適量刑法」草案，正準備徵集各界意見，著手推動立法。

根據草案內容、司法院說帖，此法的「量刑準則」對法官具有拘束力，可提升人民對刑罰的「可預測性」，避免法官之間出現不合理的刑期判決差異。不言可喻，司法院要透過此法消除民間對法官「一人一把號，各吹各的調」的判決窠臼。

可以想見，由於量刑準則對法官有約束性，未來若被法官認定有罪，刑期範圍可獲預測。不過，重點是：「法官」可以預測嗎？

先來看這個案子：民國107年，二審法院駁回一名黃姓竊盗犯的上訴案，維持一審判決1年6個月的刑期，全案定讞。殊不知，黃姓被告早已死亡，依法，法官只能有一個判決：「不受理」。然而，法官卻判死人有罪（台灣高院判決書，107年度上易字第318號）。

再看：也是民國107年，一審法院「不受理」一名王姓工程包商被控的案子。這名包商並沒有過世，他被控沒有妥善設置安全設備，以致李姓工人從高處墜落，頭部重創而癱瘓；傷者家屬並沒有撤告，但法官卻認為家屬撤告，因此判決不受理此案（台南地院判決書，107年度易字第718號）。

三看：民國106年，法院判決一名賭博的陳姓男子罰金1萬元。從罪名、罰金額度來看，這是一樁小案；怎料四個月後，檢察總長為此案提起非常上訴；最高法院撤銷一審判決，改判「免訴」。原來，這個案子早就審判過了，法官卻一案兩判（台中地院判決書，106年度豐簡字第448號）。

類似這般案例，其實並不少見。會舉這三個例子，是因為這三案都在「司改國是會議」期間做出的判決。審判品質不彰，問題始終存在，即使是在喊得震天價響下所召開的司改國是會議期間，問題依舊在。

司法院制定「刑事案件妥適量刑法」，旨在框住法官必須在一個量刑範圍裡判決刑期，不得恣意妄為，也正因有這個量刑尺度，當事人才能預知大概刑期。但是，從前述三案，老百姓能料到嗎：法官統統判錯了！

審判的荒謬案例，不勝枚舉。同時也是司改國是會議委員的檢察總長江惠民，應該還不會忘記這個案件，因為，此案是上（7）月底三審才判決的⋯⋯

簡先生被控販毒，民國100年被基隆地院判刑20年。二審開庭時，他向法官、公訴檢察官具體供出莊姓毒販。莊被逮捕、偵審後，有罪定讞。依照《毒品危害防制條例》規定，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，可以減輕或免除其刑。

不料，簡先生被二審判處22年徒刑（台灣高院判決書，100年度上訴字第1465號）。供出毒販，不僅沒有獲得減刑或免刑，反而還被判得比一審還重，簡上訴最高法院。沒想到，三審駁回上訴，全案確定。

簡鎯鐺入獄，不斷打「再審」官司，歷經整整10年，檢察總長為他提起非常上訴，終於「翻案」成功——最高法院撤銷當初22年徒刑的判決，把全案打回二審「原形」。

根據三審判決，此案要回到民國100年7月二審判決之前的審理狀態。換句話說，已經入獄10年的簡先生，人生要倒帶、官司要倒帶；這10年來，他經歷的審判、下獄都不算數，他得要重來一遍，他要繼續走進法庭，繼續接受審判。

當年，最高法院有罪定讞，簡先生因此入獄；如今大筆一揮，撤銷22年徒刑的，也是最高法院。還有，他入獄期間，至少提起四次再審，每次都被駁回；誰能料到，10年後，他遇見「司法奇蹟」。

在光怪陸離的審判之域，縱然未來量刑可測，但法官還會做出什麼荒誕審判，誰又能料？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去