【Yahoo論壇／翁履中】撤兵阿富汗的美國，真會投入另一場台海苦戰嗎？

作者為德州Sam Houston州立大學全球拓展合作計畫負責人& 政治系助理教授

美國總統拜登宣布將於九一一事件20周年，全面撤回美國在阿富汗的駐軍，終止這場美國史上最長的戰爭。這個決定不僅在美國國內引發正反兩面的評價，在國際上也掀起了軒然大波。雖然美國撤軍阿富汗看似與台灣沒有直接關係，可是藉由分析拜登的決策邏輯，其實可以幫助台灣理解未來美國將如何對外用兵。

從2001年美國前總統小布希以追擊恐怖組織和圍捕賓拉登為理由，揮軍阿富汗，直搗蓋達組織的大本營，到2011年歐巴馬總統宣布美軍擊斃賓拉登，歷時十年的時間，雖然達成了出兵時所設定的目標，不過，美軍進駐阿富汗之後，因為在中東地區的兵力投射，讓美國對中東地區佔據強勢的領導地位，並對石油輸出國家有更大的宰制力，加上反恐議題在過去的二十年，始終被視為國家安全的核心工作，導致即使駐軍阿富汗的目的越來越糢糊，卻總是無法下決心撤離。

直到川普政府上任之後，全球局勢出現改變，崛起的中國和俄羅斯帶給美國的威脅，遠遠超過恐怖份子再次傷害美國的可能性，讓美國國安工作的重心真正的全面移轉。美國對國際危機的評價產生變化，拜登政府自然也必須重新思考，繼續投注資源在阿富汗的必要性。

不只是國際情勢的轉變，美國內部受到疫情衝擊之後，急需投入資源來重振國內經濟，也讓拜登政府必須錙銖必較的思考美國口袋裡的資源，究竟該如何分配。過去20年的阿富汗戰爭，美國投入超過兩兆美元的軍費，而這還不包括後續必須對兩千四百多名陣亡人員，以及超過兩萬名受傷的軍士官兵給予的撫恤及補助。當美國國內已經大量舉債，試圖挽救經濟，美國實在沒有辦法再花費每年上億美元的經費，繼續在阿富汗打這一場，連勝利都不知道該如何定義的戰爭。

不論從國際情勢還是國內壓力來看，拜登的撤兵決定有一定的道理。不過，反對方的意見，卻也不是單純為了反對而反對。不論美國國內還是在中東國家，反對拜登撤兵的主要理由，多半認為阿富汗國內的塔利班組織，和美國所支持的民主政權之間，有太多的紛爭尚未完全消除，一旦失去了美國的軍事支持，民主政府很難與塔利班組織抗衡，因此阿富汗在美軍撤出之後很可能會陷入一段黑暗的混亂時期，而當地好不容易有所改善的人權議題，也可能將會退回原點。

罔顧阿富汗人民安危的決定，也讓批評者認為，貿然撤軍恐怕會使盟國對美國的信任感大打折扣。正反兩方的說法，都合情合理，可是拜登政府基於美國自身利益的決定，可以推測出未來美國若要以武力介入海外紛爭，勢必會以能否速戰速決作為重要考慮因素。

不論是拜登還是川普，其實都決定要讓美國從阿富汗撤兵，不再繼續這一場打不完的戰爭。雙方的政治考量南轅北轍，但是，兩黨會有同樣的決定，其實是因為美國不分黨派的政治人物，都看見了已經債台高築的美國，實在沒有打腫臉充胖子繼續當世界警察的本錢。

從美國利益的角度出發，看待依賴美國支持才能確保兩岸能繼續保持和平的台灣，緊繃的兩岸情勢，只會令美國更認真的開始盤算，這場可能的衝突，究竟是不是一場能速戰速決，並且有必勝打算的對抗。而一旦介入之後，美國又能不能乾淨俐落的抽身？如果這些問題的回答都是否定的，那麼美國未來對台灣的支持，會強硬到什麼程度，其實，答案很清楚，只是大家願不願意面對而已！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去