假釋出獄再犯 不一定要回籠

無期徒刑假釋後再犯輕罪要回籠關到死的爭議，司法院大法官6日作成釋字796號解釋，認定《刑法》第78條第1項，對假釋出獄受刑人再犯罪者，不分情節「無差別」一律撤銷假釋，沒有考量獲判6月以下徒刑及緩刑者，有無再入監必要，此部分違憲立即失效。

不因犯輕罪重穿囚服

大法官認為，假釋人被判刑6月以下及宣告緩刑，都是可易科罰金或暫不執行的裁判，針對這種情況法務部必須審酌個案狀況，調查對社會危害程度及再犯可能性等，不能一律撤銷假釋，釋憲結果影響所有假釋人，層面相當大。

法務部速提修法回應

法務部表示，已陳報行政院修正刑法78條第1項，將原條文一律撤銷假釋內容，修正為「足認難以維持法秩序者，得撤銷其假釋」。曾任執行檢察官的北檢檢察官林達從實務面表示，大法官解釋宣告違憲，可讓法律修正得更有彈性、符合實際需求，讓復歸社會後工作、生活正常的假釋受刑人，不會因犯輕罪一律撤銷假釋。

本件釋憲案共有4件法官、1件假釋犯聲請，其中最高法院院長吳燦等10位終審法官，各承審3件無期徒刑假釋犯，分因酒駕及肇事逃逸、散布小廣告遭判刑確定，不服被法務部撤銷假釋，提出聲明異議的抗告案。

另2件高雄高分院及台南地院裁定停審聲請釋憲案，也是類似個案；唯一非法官聲請是男子劉寶平殺死父親判處無期徒刑入獄，假釋後又因強制性交被判刑4年2月確定，法務部撤銷假釋，他聲明異議遭駁回確定後，聲請大法官解釋。

「無差別」違反比例原則

司法院大法官審理後認為，刑法第78條規定，假釋中故意犯罪受刑之宣告，撤銷其假釋，但對於獲判6月以下徒刑及緩刑宣告的人來說，一律撤銷假釋所採取的手段與目的沒有必要性，違反比例原則，此部分違憲，相關機關須個案審酌後，再決定是否撤銷假釋。

對於釋憲結果，最高法院院長吳燦表示，尊重大法官的結論；聲請人劉寶平因再犯遭判6月以上徒刑無法受惠，仍須在獄中執行殘刑，其他4件法官裁定停審聲請釋憲案，都將重啟審判。