元配告小三吞敗 法官：憲法保障性自主權

北市林姓婦人，認為吳姓丈夫外遇王姓女子，兩人多次發生性行為，憤而向王女求償100萬元。全案經對「婚外情」有獨特見解的台北地院法官吳佳樺審理後，特地在判決書判決理由中「畫線加標重點」指出，憲法優先保障的是人民的性自主權，而非對婚姻家庭制度的保障，林婦權益未受侵害，因此判她敗訴。可上訴。

吳佳樺是大法官吳陳鐶的女兒，2021年11月30日她審理另一起侵害配偶權案件時，就曾依大法官釋字791號通姦罪違憲解釋，認為憲法規範不再保障婚姻與家庭制度，轉為重視婚姻關係中包括個人「性自主權」在內的個人人格自主。她的父親吳陳鐶則是在791號解釋中，唯一提出不同意見書，認為通姦罪合憲的大法官。

吳佳樺認為，根據791號解釋，憲法已從視婚姻中的夫妻雙方為「生命共同體」的定位及角色，轉為重視婚姻關係中，以獨立個體為基礎，配偶雙方平等、自主的人格自主權，當中包括了性行為及其他精神層面的性親密關係。

因此，不應承認配偶以性、感情、精神、行為等親密關係獨占式的「配偶權」概念。婚姻的核心價值不全然是配偶間的「忠誠義務」，更重要的是情感上的溝通、互信和承諾。

吳佳樺指出，配偶權不是人民憲法上的權利，也不是法律上的權利，禁止配偶外遇，實際上是控制對方內在思想、表意行為和性親密關係自主決定權，也與憲法保障人民思想、言論自由及性自主權牴觸。本案中王女與林婦丈夫相姦，並沒有侵害林婦身為配偶的身分權，也沒有證據顯示侵害到其健康權，因此判林婦敗訴。