全民查假會社》看懂民調:總統人選調查 學者:有故意誘導之嫌

全民查假會社》看懂民調:總統人選調查 學者:有故意誘導之嫌
全民查假會社》看懂民調:總統人選調查 學者:有故意誘導之嫌

【愛傳媒全民查假會社專欄】《ETtoday民調雲》於2022年10月31日至11月3日進行「2024總統人選調查」,針對台閩地區22縣市年滿20歲以上民眾為調查範圍及對象,調查方式以「手機簡訊」方式通知,進行網路問卷調查,回收有效樣本數1,419份。

學者指出,此調查無清楚交代受訪者手機號碼來源,無法確定是否為「完整母群清冊」,因此不能推論母群,只能反映被訪問樣本的意見。在問題設計上,採用「落跑市長選總統」的「假設式條件句」,有故意誘導民眾選擇之嫌。此外,這項調查認定賴清德就是民進黨總統候選人,無視民進黨的派系生態,亦無法排除其「大外宣」、更有提早佈局「大內宣」的目標。

本次解讀民調報告如下:

解讀日期:2022年11月15日

民調日期:2022年10月31日至11月3日

民調主題:2024總統人選調查

報導機構:ETtoday民調雲、ETtoday新聞雲、Yahoo新聞、聯合新聞網、風傳媒、Newtalk新聞等

執行機構:ETtoday民調雲

調查地區:台閩地區22縣市

樣本/誤差:針對台閩地區22縣市年滿20歲以上民眾,回收有效樣本數1,419份,抽樣誤差在95%信心水準下,為正負2.6%。

民調摘要:民調數字顯示,若2024總統選舉是由賴清德、侯友宜、柯文哲三人對決,賴清德的支持度31.5%,侯友宜的支持度23.4%,柯文哲的支持度21.7%,賴清德領先侯友宜、柯文哲兩人8.1%以上;針對是否支持侯友宜市長勝選後,再參選總統,調查結果發現,44.8%民眾則表示不支持(非常不支持32.3%、有點不支持12.5%),28.5%民眾表示支持(非常支持17.1%、有點支持11.4%);在國民黨三位可能人選的黨內互比,侯友宜、韓國瑜與朱立倫,侯友宜的支持度36.0%,韓國瑜的支持度15.2%,朱立倫的支持度11.3%。然而交叉分析可以發現,國民黨支持者之中,支持侯友宜的有38.5%、韓國瑜36.0%、兩人勢均力敵;若2024總統選舉是由賴清德、朱立倫、柯文哲三人對決,賴清德的支持度35.5%,柯文哲的支持度26.4%,朱立倫的支持度10.7%,賴清德微幅領先柯文哲、朱立倫兩人9.1%以上;若2024總統選舉是由賴清德、韓國瑜、柯文哲三人對決,賴清德的支持度34.7%,柯文哲的支持度23.7%,韓國瑜的支持度20.4%,賴清德小幅領先柯文哲、韓國瑜兩人11.0%以上。

爭點解讀:

一、此調查以「手機簡訊」方式通知,進行網路問卷調查,是否存在爭議?

二、此調查僅在藍營的可能人選中做支持度調查,並無綠營的調查,可能的原因為何?

三、此調查詢問「支不支持侯友宜像韓國瑜一樣,市長勝選後參選總統?」,除了假設條件,也提示落跑市長的負面標籤,此問法是否可能間接引導民眾的選擇?

專家分析:

世新大學資訊管理系前主任吳統雄解讀:

民調執行程序與概念

民調四程序為抽樣、測量、訪問、分析,抽樣影響正確性的核心因素:隨機性、樣本數、抽樣方法。「隨機性」的字面易誤解為「隨便」,實在正好相反,其意義為必須達成非常嚴謹的「等機率性」。

我們以少數樣本想要「推論」的全體,稱為「母群」,我們必須擁有「完整母群清冊」,亦即有一個記錄,如名冊或電子資料庫,包括「所有樣本」的資訊,每個樣本才有相同被抽中的機率。

所以我們面對民調,第一個要問的就是:母群清冊是什麼?如何取得?是否完整?

這3個問題,只要有一個不明,就不是隨機樣本,就不能推論母群,只能反映被訪問樣本的意見。ET民調的核心解讀,就在此觀念。

爭點一解讀

手機調查的號碼有以下來源:向號碼提供公司買、委托人提供、手機服務公司的登記記錄、自行取得。

號碼提供公司是從各種公開記錄收集號碼,與發展專用的號碼搜尋軟體,這種方法一定不會完整。實務上,委托人提供號碼的比例很高,各政黨為了黨内初選,都曾提供黨員號碼;各公司做消費調查,經常提供會員號碼。

曾有一個在美國做的「臺灣調查」,宣稱是調查臺灣僑民,事實是臺獨組織將會員名單給民調公司訪問,其結果不必做、即可知。所以,委托人提供的號碼,可能是服務,也可能是借民調名義的廣告。

手機服務公司的登記記錄,不僅有號碼、還包括個資,效用強大。20年前,曾有與中華電信有關的公司,宣稱出售完整號碼,經過測試,似乎是真的;但因嚴重違法,已停業。當前仍偶有業務員上門,自稱有門路;唯現在資安規範嚴格,要取出所有電信公司的記錄,可能性微弱。

有些民調機構宣稱自行取得,多半都是過去訪問過留下的有限記錄,如果額外收集,要耗費大量人力,成本還不如買。

以上所有來源,均非「完整母群清冊」,在可見的未來,所有手機調查,如本案ET民調,只能反映其訪問的1,419個樣本,不能作為推論全體。其宣稱的「抽樣誤差」不僅是錯的(請參見2022.08.08《看懂民調》解說),對非隨機樣本而言,根本是無意義的。

爭點二解讀

本調查認定賴清德就是民進黨總統候選人,反映完全無視民進黨的派系生態。除非第一天跑新聞、做民調,應不會發生這種錯誤,而可能是別的原因。

多年來,各媒體、學校的民調中心,均已「利潤中心」化,亦即必須自負虧盈。親兄弟明算賬,新聞部要調查新聞民意、教務處要做招生調查,一樣要付費給中心。而中心有營運壓力,必須配合委托人的各種要求。

本案結論就是賴清德大勝所有政黨、所有候選人。若從「統合分析」,即資料比較來看,相對立場較中立的「遠見民調」,不久前的調查發現賴清德與鄭文燦各有勝場。而陳水扁從民進黨內部權力結構的透視,則認為民進黨各派系一定會聯合制衡新潮流,也就是意圖阻擋賴清德。

因此,這項調查無法排除,不僅是「大外宣」、更有提早佈局「大內宣」的目標。

本調查沒有公佈委托人與經費來源,無法排除委托人是民進黨內特定派系、或特定個人、或白手套。

爭點三解讀

科學民調要避免使用「條件句」,而戰術民調經常採用「假設式條件句」。

日前民意基金會的調查案,已經證明,採用「落跑市長選總統」的「假設式條件句」,會立即產生扭轉勝負的強力誘導效果。(請參見2022.10.21《看懂民調》解說)。

本題設計如果不是因缺乏民調測量知識而犯錯,就是故意誘導。

自1950年代起,國際就有大量研究文獻發現,若在媒體多元社會、在短期內,各種假訊息—包括戰術民調,效果還是有限。

但在媒體封閉社會、經由長期反復灌輸,各種假訊息確實會產生改變態度的效果。

中華傳統智慧,使用人生經驗法也發現:「三次謠傳曾子殺人,曾母循牆而走」,「三次」就是長期的概念,謊話說久了,就會動搖人心。

本文作者在臺灣近40年的研究發現,可改變的「長期」最少約為8個月,可改變的人最多可達35%。所以如果有政治力量與龐大資源,足以壓制媒體、限縮言論自由、並反復宣傳特定訊息,對臺灣的傷害是很大的。

本專欄為全民查假會社「看懂民調專案」之報告,全民查假會社官網網址為:https://tstm.tw/

●專欄文章,不代表i-Media愛傳媒立場