再生能源的困境

工商時報【于國欽】 農曆年後，核四又引來議論，許多人主張擴大風力、太陽能等再生能源來取代核能，如此將非但可以使台灣免於核災，還可以減少溫室氣體的排放。 這是一個美好的理想，我們可以在外海設置千架風機，在全台屋頂裝上太陽能光板，並且讓裝置容量擴占全系統的兩成，然而老天爺若不賞臉，風力及太陽能所發的電也僅是杯水車薪。 裝置容量不等於發電量 這正是風力、太陽能等再生能源的困境，這裡有一個很重要的概念，那就是發電設備的裝置容量占兩成，未必代表其發電量也占兩成，以風力、太陽能及慣常水力這三者而言，雖然2011年裝置容量占全體系統已達6.3％，但全年發的電量卻僅占2.6％。 反觀火力發電的裝置容量占全系統73.5％，而其全年發電量依然占77.0％，核能發電裝置容量雖僅12.4％，但其全年發電量占比卻近兩成。何以如此？因為核電、燃煤電廠只要一啟動，即全年無休，是提供電力基本負載的重要來源，而燃氣、燃油則是提供中間負載，抽蓄及水庫式水力係提供尖峰負載。 經濟學喜歡談供給與需求，電力同樣有供需的問題，只是電力和一般商品不太一樣，一般商品生產過多可以擺著當存貨，下期再賣，但電力卻不行，因此如何調控基載、中載及尖載的電力以因應不同時段的電力需求，也是評論能源政策須具備的基本知識。 也許有人會問：人們對電力的需求每個時段會不一樣嗎？確實如此，通常白天、夏季會多一些，原因是企業生產活動、商業活動多在白天進行，白天的電力需求自然要多一些，而夏天溫度上升，家家戶戶開冷氣，因此夏季通常是一年的用電的高峰期。 面對用電需求時高時低，因此台電必須用基載、中載的電力滿足基本需求，再以尖載電力適時因應尖峰時段，如此負載管理旨在滿足一年之間最大的電力需求，同時又可避免電能無謂的消耗，試想，若發電設施皆屬基載，在非尖峰時段所發的電豈非白白浪費？ 再生能源 適合當補充電力 在瞭解各類電力的供給、需求特性之後，我們即可明白太陽能、風力等再生能源，大概只能做為補充電力，無法成為基載或中載的主要供電來源，即令來日我們擴大其裝置容量至一成、兩成亦然，這是先天的限制。 自兩年前福島事故以來，反核民意升高，然而多數人對電力風險僅一知半解，甚至道聽途說，至於何謂基載、尖載更少有人知曉，而對風力、太陽能、核能、燃煤及燃氣電廠的成本與風險也毫無概念，另外有多少電廠在未來幾年要除役？興建一座電廠需時多久？台灣未來的用電需求成長多快？多數人同樣不得而知。對於這些電力知識，政府實有必要以庶民的語言加以說明，如此才有助於各方理性的對話。 人生一世，大抵都在理想與現實間尋找平衡點，電力政策自然也不例外，核四如今吵得沸沸揚揚，然與其激情不如理性，台灣經濟已停滯十年，若再繼續對立以牟一黨一人之私，則恐怕核災未至以先，台灣經濟就已在爭鬧聲中窒息了。