刑事大法庭裁定 民代收錢喬事就是貪汙

曾經有民意代表在議場外收錢幫人喬事，卻辯稱「為民服務」，逃過貪汙重罪的制裁，引發爭議，最高法院刑事大法庭2日作成指標性裁定，統一各刑事庭的法律見解，未來民代不管在議場內或議場外，只要利用職務或身分，收了錢做了不該做的事，就恐構成貪汙重罪。

公務員可分為事務官及政務官、民選縣市首長及民代，最高法院先前針對事務官涉貪部分，認為甲地警察收了甲地的電玩業者賄賂，構成職務上行為收賄罪，但甲地警察去乙地收賄則構成圖利罪，2014年以後，最高法院與時俱進，產生了不同的法律見解。

但最高法院歷年對於政務官及民選首長、民意代表，有關貪汙治罪條例如何認定「職務上行為」所採的法律見解，並沒有「初一十五不一樣」，所採的見解一直都是一樣，這與一般事務官，例如警察跨區收賄案件的法律見解不同。

最受矚目的案件就是前總統陳水扁涉及龍潭購地案的判決，最高法院2010年採用「實質影響力」，認為扁擔任總統，他的法定職務對龍潭購地案有實質影響力，將扁判刑定讞，讓扁成為中華民國歷史上首位因貪汙案判刑入獄的卸任民選總統。

與陳水扁相同，由人民選出的民意代表，怎樣的行為構成貪汙重罪？刑事大法庭裁定認為，民代受託對行政機關或公營事業機構的人員關說、請託或施壓，實質上是運用其職務或身分地位，去影響承辦人員職務的執行，如果民代是在議場內利用職權為關說、請託或施壓，當然構成貪汙罪的收受賄賂罪的「職務上之行為」。

至於民代在議場外，與其職務具有密切關連，形式上又具有公務活動性質的行為，不論所為是否在上班時間，或是否在公務場所，也同樣構成收賄罪。如果形式上不具有公務活動的性質，但其行為違反《利益衝突迴避法》假借職權圖利的規定，仍會構成貪汙罪的非主管或監督圖利罪。

依最高法院刑事大法庭裁定，未來立法委員、縣市議員等民意代表，只要利用職務或身分地位，去做了法律上不允許的行為，都可能受到貪汙重罪究責，可判處5年或7年以上的有期徒刑，對司法判決實務影響重大。