國務機要費公聽會 正反火爆交鋒

【記者蕭文彥台北報導】立法院財政委員會22日舉行會計法第99條之1條文修正草案公聽會，學者專家對國務機要費除罪化正反意見交鋒；律師李勝琛說，要還歷史一個真相，還受不公平對待者公道；東吳大學講座教授朱雲鵬說，判斷標準就是「公道自在人心」。

財政委員會於15日排審會計法第99條之1條文修正草案，由於涉及國務機要費除罪化，國民黨立委質疑是替前總統陳水扁涉及貪污案脫罪，民進黨立委則認為國務機要費就是特別費，特別費已經全部除罪化了，為什麼獨留國務機要費沒有除罪化，朝野無共識。對此，15 日黨團協商決議，22日舉行公聽會，28日審查此案。

民進黨立委蔡易餘等16人擬具會計法第99條之1條文修正草案，主張民國95年12月31日以前各機關支用的機要費、特別費，其報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員的財務責任均視為解除，不追究行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰。

財政委員會22日舉行公聽會，主持公聽會的財政委員會輪值召委、民進黨立委會前受訪重申，排審此案單純著眼法律公平性。他認為，陳水扁一直被藍營視為「提款機」，但「阿扁這部提款機已經沒有鈔票」，藍營拚命打毫無意義。

對於此說法，國民黨立委賴士葆則反駁，國務機要費除罪化修法，此案是郭國文排案的，不排審就沒人講，怎麼顛倒講成是國民黨在打陳水扁案，此案是針對性修法，為的就是適用於陳水扁，如果修法通過了，立委對不起民主制度。

另外，賴士葆也指出，立法院過去在民國100年朝野協商會計法第99條之1修法，當時之所以沒有把國務機要費納入修法條文內容，就是因為審判中的案子不能干預司法；現在陳水扁涉及貪污案也還在審判中，不應該針對性立法，因此反對到底。

公聽會各政黨按比例推薦學者專家出席，原本與會名單有15位學者專家。不過，包括民進黨團推薦的台灣大學法律系教授蔡茂寅在內3位學者專家未出席。

公聽會上，律師葉慶元說，國務機要費有誰涉法，歷屆總統只有陳水扁有涉法問題，會計法第99條之1條文修正草案難道不是為了個案修法。

政治大學經濟學系教授林祖嘉也質疑，法制修法最終的結果和影響，如果只是針對「一個人」，不具有普遍的適用性，那顯然就是個案式立法，爭議性很大。

律師黃帝穎表示，會計法第99條之1條文是否修正，並不是藍、綠問題，而是法律問題，必須在體系正義做相對應的處理，也避免再傷害司法的社會信任。

律師李勝琛指出，他不是要為哪一個人辯護，也不是要爭辯法律見解哪個才是正確，最大目的是要還歷史一個真相，還給不應該受不公平對待者一個公道。李勝琛說，先有國務機要費，再有首長特別費，首長特別費是仿國務機要費成立。但發生問題了，反而大家在講，總統的國務機要費能不能像首長特別費這樣處理，好像都反了。為什麼會這樣，因為大家都不願意面對歷史過程真正的軌跡。

會計師王幗英表示，關於會計法第99條之1條文修正草案，她個人看法是草案條文「政治性高於會計的專業性」。她並認為，法律的修改，也不該溯及既往。

台北大學財政學系名譽教授黃世鑫指出，預算法、會計法、國庫法的規定本來就很明確，但為什麼過去在執行國務機要費或首長特別費時會有出入，導致後來有會計法第99條之1條文的制定。黃世鑫認為，國務機要費與特別費是否相同，不是問題的關鍵，問題關鍵要正視早期兩蔣威權體制下，行政機關會計人員和審計人員無法完全按照法的規定，當時的時空背景也不可能做到透明度，當時如果依法行政就應該不會發生以後的問題。

政治大學會計學系教授馬秀如強調，總統府的國務機要費金額可觀，從90到95年，每年分別是新台幣4057.6萬元、5057.6萬元、5057.6萬元、4800萬元、4800萬元、3500萬元，以94年為例平均是每月400萬元；總統的國務機要費與部長級的特別費，差異甚大，從金額上看，國務機要費與特別費沒有相提並論的餘地。

對於馬秀如的發言，朱雲鵬有感而發表示，非常簡單的判斷標準，就是「公道自在人心」。他認為，國務機要費和特別費是否相同，從馬秀如提出的數據，這件事情其實不用辯論，已經非常清楚。2021/4/22