【專文】刑事辯護也會有境外勢力？

壹傳媒創辦人黎智英所涉香港國安法案件，即將正式審判，因其聘任英籍大律師Tim Owen為辯護，律政司以有境外勢力干預之疑慮，訴請解除此等委任，雖經終審法院兩度駁回，但特首李超已準備向中國人大常委會提請解釋，香港司法的獨立性，再度面臨挑戰。

一國兩制下的香港司法

1997年，香港回歸中國，但在一國兩制下，仍沿用英國法制，以刑事司法來說，因英國的檢察官制度在1980年代才出現，且直至現在，提起刑事訴訟者，也未專屬於檢察官，由警察機關所委請的大律師（barrister）來起訴，仍是主流，香港因沿襲英國法制，自也承繼了此種制度。

只是香港到現在，仍無建立檢察官制度，故關於刑事案件的檢控，就是由律政司負責，並設立檢控科由資深大律師擔任檢控專員，在如此法制之下，香港各級法院也允許外籍法官存在，甚至在涉及重罪時，不論被告有無認罪，都須由陪審團來審判。

至於被告，也得委請外籍律師為辯護，惟有大律師、小律師（solicitor）之分，且只有大律師才能為法庭訴訟的制度，就屬英國法所涵蓋的國家，故在香港，若有雇請外籍律師，自然以英國大律師為主要；也因此，香港即便回歸中國，司法仍能保持一定的獨立性，只是在2020年，港版國安法通過後，情勢有了改變。

國安法的改變

於國家安全案件的調查，仍是由警務處負責，但根據國安法第16條，必須特設國安部門為專責，而此國安部門，除進行犯罪案件偵查之外，也負有防止危害國安行為發生之責；比較令人意外的，是國安部門負責人，必須是絕對遵守與效忠中國與香港特區的港人，但關於國家安全維護所需的技術人才，可外聘香港特區以外之人。

此條文雖無特別排除哪些國家或地區，但從國家安全與機密的保護，以及相關國安情報的偵搜與監控技術成熟度，外聘中國技術人員的可能性，恐已接近百分之百。

而在國安法中，除香港警務處須成立專責的國安部門外，原本不介入警察偵查的律政司，卻於此等案件，擁有絕對的主導與掌控權，且此法所規定的犯罪要件，如勾結外國勢力，處處充滿不確定下，執法者恣意侵害人權的可能性，必然升高。

更糟的是，此法還賦予律政司可以國家機密或陪審員安全為由，聲請排除陪審之適用，致使司法民主化來防制司法不公的功能，因此被淘空，最後防線也將失守又在國安法中，雖未排除外籍法官，但因此類案件的審判者，必須通過對國家忠誠之檢驗，更是由特首所指定，英籍法官自不可能擔任國安案件之審理，這也是在今年三月，終審法院的兩位英籍法官，以違背自由價值而辭職的主因。

港版國安法並未排除被告得雇用外籍律師，且若從港籍大律師，會因接受此等委任有所顧忌，致難以施展辯護專業下，黎智英聘請英籍大律師為辯護，既屬理所當然，也能在國際的關注下，使被告的訴訟權獲得保障；惟在香港國安法的最終解釋權，是在中國人大常委會而非終審法院下，這道人權保障的防線，還是會因此崩潰。

專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。