工商社論》解析永續發展正向循環的應然與實然

工商時報【主筆室】 為喚起國人與企業界正視氣候變遷、全球氣候升溫，對人類帶來的災害，發揮人為力量逆轉目前碳排放趨勢，減緩極端性氣候損害，中華經濟研究院綠色經濟研究中心，日前攜手19個合作夥伴，發起「台灣綠色經濟倡議」，共同簽署「台灣循環經濟宣言」。承諾未來將致力強化國內外跨界合作與夥伴關係，共同研發技術方案，和研擬相關法令措施、精進創新型的商業模式。並透過教育宣導、凝聚各界共識，以提升環境社會治理（ESG）層次與競爭力。 中華經濟研究院此次挺身而出，號召、結合相關智庫、民間企業和非政府組織，針對日趨嚴峻的氣候變遷議題，透過綠色經濟的倡議，讓台灣能夠順勢導入循環經濟的新型態商業發展模式。這種用心和承擔，不只值得肯定，更是令人期待。而從另一個角度來看，共同發起此一倡議的合作夥伴，不只民間企業代表和非政府組織等本土企業與社團，甚至也包括安侯和資誠永續發展顧問公司等國際性集團。益發凸顯環境議題無國界，亟待結合各方資源，進行跨國、跨域合作的特性。 然而，如果再進一步探析，中經院此次所推動的跨界合作，似乎並沒有見到政府公部門的參與和角色。難道政府公部門對環境永續的議題無知無覺？對循環經濟的倡議置若罔聞？提出這樣的質疑，明顯與事實不符。姑不論行政院早已設置專責的環境保護署，並期待進一步整合成環境資源部。 即以現在的蔡政府而言，從2016年5月執政以來，其所主打推動的「5＋2產業創新計畫」，其中就包括了「綠能科技產業推動方案」以及「循環經濟」兩項，足見政府不只重視此相關議題，並已編列特別預算大力推動中。 不過，再從另一個角度來看。行政院既已擬妥完整的計畫方案，以及提撥專案預算經費，何以這許多的非政府組織和民間企業，還要再踵事增華的又是發起倡議，又是共同簽署宣言？當然，這可以解讀是發起單位的心所謂危和勇於承擔。但同時多少也透顯出，公部門體系推動發展綠能產業，和發展循環經濟的執行績效，似乎和民間的期待有所落差。 我們提出此點，並非苛責相關部會，更非無憑無據的「假訊息」。事實上，在去年7月，立法院預算中心就公布了「5＋2產業創新計畫執行成效之初探」的專題研究報告。其中，關於綠能科技方案的評語就是「部分計畫預算執行率偏低」，進而建議「允宜積極改善，俾如期如質完成」。而關於循環經濟部分，除了肯定「可立基於完善之資源回收體系」之外，同時也提醒「惟政府以往推動環保科技園區，及資源永續循環利用等計畫，整體效能偏低，允宜汲取經驗並務實穩健逐步落實。」 其實，整個的5＋2計畫，除了前述的兩項專案計畫，被負有監督之責的立法院，點出有執行效能偏低的病灶之外，其他的五項計畫，也各有不同程度的計畫方案不夠周延、或面對計畫發展困境，未能發揮居中協調整合的槓桿效應等闕失。凡此足見，即使包括公部門體系也已認知到落實綠色經濟、發展循環經濟的必要性，但知道與做到之間的巨大落差，才是政府效能良窳的關鍵課題。 歸根究柢，這許多的非政府組織和民間企業，之所以倡議台灣應該加快腳步，務實推動發展「循環經濟」，除了是對環境生態日益惡化，極端氣候所帶來的衝擊影響逐年加劇，所提出亡羊補牢的對策之外。其實更是對於從工業革命以來，所依循大量使用資源、強調快速生產及刺激消費的「線性經濟」發展模式的反思。為了根除、矯正「線性經濟」所積累的問題，包括環境的破壞、貧富差距的擴大等源於利益私有化，卻讓成本公有化的偏差模式，強調「循環經濟」正是期望能打造嶄新正向的發展途徑。 循環經濟的模式，能否扭轉線性經濟所帶來的種種偏失？除了民間的倡議之外，無疑政府公部門要扮演更積極的角色。它除了檢驗不同國家政府治理績效的良窳，更關係到人類，乃至於整個地球的未來。但是在實施定期選舉制度的台灣，大家在意的只是如何贏得勝選。因此永續發展的議題，受重視的程度，自然遠不如可以立竿見影的短線操作議題。看來，民主代議選舉制度，也可以算是線性經濟思維的一支，如果不能產生正向循環效應，而是沉淪於今是昨非、短線操作的惡性循環，則有識之士的倡議，到頭來也只能是徒呼負負了！