廣電三法違憲 撤照違法

國家通訊傳播委員會（NCC）否決中天電視台換照案，嚴重戕害言論自由，唯傳播學界及法學界仍多「變色龍」，紛紛撰文為NCC護航辯解。變色龍們辯護的主流主張認為，根據《衛星廣播電視法》的相關規定，新聞台並非萬年執照，定期換照乃依法行政，NCC的決策，有理，且無關新聞媒體的言論自由。

此說詭辯矣！最大的盲點和誤謬在於：同屬新聞媒體，報紙、雜誌等紙媒體，並無換照之規定，何以廣電媒體卻須定期換照？紙媒體能享有百分之百的言論自由，廣電媒體卻只享有執政黨和政府允許的言論自由？廣電媒體的所有權人不同，享有的言論自由也有差異？不同的媒體，享有不同尺度和標準的言論自由，難道台灣媒體的言論自由，也是「一國兩制」甚至「一國多制」？

廣電媒體定期審議換照，源自廣電三法及其相關規定，但是，廣電三法有沒有違憲的問題呢？《中華民國憲法》第7條載明：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」第11條則說「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」

換言之，中華民國國民，無論其宗教信仰、種族、黨派，也無論其是否在媒體工作，也不論其在廣電媒體還是紙媒體工作，所享有的言論、講學、著作及出版之自由，法律上所享有的權益，就應當一律平等，怎麼會因為在廣電媒體工作，他們的言論自由、新聞自由就受到了特定年限的限縮？

不僅如此，廣電三法還將廣電新聞業者的董監事資格、總經理資格履歷、股東背景、經營成效、製作內容、排頻、區塊甚至頻道價格、月費等等，鉅細靡遺地加以管控箝制。這樣的管控箝制，未見於紙媒體，也沒有實施於新興的網媒、通訊傳媒如LineTV、AppleTV，以及OTT平台。廣電三法對廣電業者的箝制與管控，違背了憲法人人平等的精神，限縮了廣電業者言論、講學、著作及出版的自由，是嚴重的職業歧視。

簡單說，廣電三法與其相關行政命令所構成的「法網」，徹頭徹尾是一套違憲的法規。那麼，NCC根據違憲的法規，對中天換照做出的裁決，以及對其他廣電媒體所做的任何裁罰，還有正當性嗎？

當然，為NCC辯護的變色龍們，定然會用兩點理由來駁斥廣電三法違憲的論點。一是廣電頻道是公共資源，不容濫用。二是廣電三法未修訂前，惡法亦法，依法行政有其正當性。

根據憲法的平等原則，屬於公共資源的無線頻譜應該公開競價拍賣，以求機會均等。如今，NCC否決了中天換照申請，主委護駕公廣集團進駐，非但搞不定其他頻道代理集團，又鬧出總統府在後授意的「腥聞」，足見在嚴管的廣電產業裡，只有利益之爭，沒有言論的自由。

其次，如主張「惡法亦法」有理，那麼，動員戡亂時期的戒嚴法系，不也是惡法亦法嗎？何以事隔幾十年，民進黨要推動所謂的轉型正義呢？說穿了，NCC撤了中天的照，變色龍們拍手叫好，只因為他們根本不在乎所謂的言論自由、新聞自由，他們將中天換照一案視為「敵我鬥爭」，既然是敵我鬥爭，當然不會將言論自由授予敵人了。

惡法非法，廣電三法是台灣解嚴後的黨國威權主義的餘孽，違憲的廣電三法至今猶存，一是行政機關的便宜行事，一是立法機關的怠惰無能，一是廣電業者的噤若寒蟬。唯有廢了廣電三法，才能證明中華民國有別於中國大陸，是個遵行憲法，捍衛言論自由的國家。（作者為資深媒體人，前有線寬頻產業協會理事長）