Yahoo奇摩新聞 我的眼球經濟實驗報告：身陷娛樂中毒烏托邦， 追劇、打遊戲竟比書本還便宜？
因為工作倦怠向職場前輩請益，沒想到前輩說自己也很倦怠！幾年前他一度上班到很煩，某天突然完全提不起勁，早上到公司只開電腦追劇，工作放一邊不想處理，茫茫然跟著劇情一集又一集直到下班，隔天繼續進公司、打卡、追劇、下班。這樣的日子持續約莫兩個月。
「蛤？主管不會罵你嗎？」我問。「主管也知道我狀況很差啦，老實說，兩個月之後我就好了，又回復正常上班。」前輩工作能力很強，還要帶整個部門，老闆應該了解到：讓他放空一陣再出發，也許整體業績反而更好。
突然想到，我們都活在壓力大、工時長、職業倦怠，但同時「點一下螢幕就能追劇到下班」的世界裡（雖然前提可能是老闆沒發現，或裝沒看到默許你）。只要待在有網路訊號的地方，一瞬間就能獲得一輩子都看不完的娛樂內容，而且串流服務訂閱金額還非常便宜；除了追劇，手機和電腦裡的遊戲也好便宜，即使搭捷運的幾站都能放鬆一下，要不要課金還隨便你。
擁有隨手可得的高科技娛樂，上班日常卻苦悶和倦怠，這種綜合「高科技、低生活」（high-tech, low-life）的設定，不就是電馭叛客（cyberpunk，或譯為賽博龐克）的科幻小說世界嗎？這又開啟了下一個好奇：「我到底花了多少錢／多少時間，在追劇和打遊戲？」「如果換算成每小時花費，這些娛樂的成本究竟多高或多低？」「比起買書與讀書，娛樂是否真的比較便宜？」「比起讀書，追劇與遊戲真的沒收穫嗎？」
娛樂真便宜？花最少錢卻耗最多時間
表1-1是我分析2021年度前9個月生活紀錄的實驗報告，先說結論：追劇和玩遊戲的花費真的非常便宜，若是換算成每小時花費，更是便宜到讓我能輕易地娛樂中毒、麻痺身心。雖然只是記錄了個人習慣與偏好，但實際統計自己花多少時間、多少金錢在各式「吸睛」的活動上，過程非常有趣，回顧起來讓自己大吃一驚。
分析自己「眼球經濟」三種活動，按照每個月平均「殺時間」順序排名：遊戲（28小時）> 追劇（23小時）> 讀書（21小時）；但按照「花費金額」卻正好相反，讀書最貴，追劇次之，而遊戲成本超低。不過這現象應屬於離群值。
身在手機遊戲營收規模全球第7大的台灣，我屬於收入低且不課金的「免費仔」，玩遊戲的成本多半來自Steam遊戲平台的消費。在優惠活動買到75％折扣的經典遊戲，再花時間沉浸其中，是身為玩家精打細算的成果。
而身為文字工作者，我屬於比較願意花錢買書的客群，也因為這份記錄將寫成文章刊出，我設法要求自己多花時間閱讀，然而卻連「每天讀書1小時」的目標都做不到，十分汗顏。
統計時間攤開後，才訝異自己花了這麼多時間在玩遊戲與追劇，而付出的金錢成本如此低！買遊戲的金額換算玩遊戲時間，平均每小時只需新台幣3.6元；追劇則是每小時17.4元；讀書每小時60.5元──大家是否好奇自己各種娛樂活動的金錢成本呢？
追劇是最輕鬆的休閒，遊戲是崩潰解脫
當然，愛書人可能會質疑，閱讀到底算「消費」還是「投資」，能夠和追劇或遊戲做對比嗎？這個疑問暫且放到後面談，以下先討論幾個有趣的個人觀察。
第一個發現：追劇是最輕鬆、無需用腦的娛樂，無論工作忙碌還是放長假休息，每個月的追劇時數十分穩定。
串流平台的便利性，讓我只要舒服坐好、點擊螢幕，就能享受一段劇情，而且片源豐富永遠看不完、每天都新增待播片單。
對比遊戲要花力氣玩，尤其是新遊戲入手後，時常沒有心力學習新規則與玩法，難怪許多玩家都有「我已經花錢買了，為什麼還要花時間玩？」的自我嘲諷心聲，花在瀏覽平台、買遊戲的時間都比玩遊戲時還多。
而讀書更需要集中與專注，閱讀過程持續和書本內容互動、思索、提出疑問，是十分耗費精力的活動，難怪花費時數最低。對於追劇的唯一不滿是，有時顧著選片、挑片時間就過了，抱怨演算法永遠不夠精準。
第二個發現：遊戲是崩潰時的解脫，當工作倦怠、動力燃燒殆盡時，我會躲進遊戲世界裡逃脫現實。
紀錄中我有一整個月陷入工作低潮，委靡至極，只能放個長假休養生息一陣。和文章最初的前輩不同，我選擇打遊戲來逃脫現實，當月遊戲時數75小時幾乎集中在兩個星期內，每天5小時以上，簡直把遊戲當正職；但和前輩一樣，過了那個月，我也慢慢走出低潮，繼續上工。
另一個小提醒是，每個月的遊戲時數變動幅度很大，購入新遊戲，若能熟悉規則，就會沉迷一陣，花許多時間來玩，然而熱情冷卻後，耗時會大幅減少，甚至小於閱讀。幾乎沒有遊戲能讓我持續瘋迷1個月以上，也難怪手遊市場要用抽卡扭蛋機制、持續推出更強力（俗稱戰力通膨）的卡片來留住舊玩家了。
第三個發現是關於讀書：在工作壓力太大，以及心情過於放鬆的兩個極端，讀書時數都大幅降低，但發現讀書的優點後，我想盡量增加閱讀時間。
被工作量與焦慮感壓垮的那個月，閱讀（與玩遊戲）時數降到最低──附帶一提，追劇時數倒是一樣平均──但隔月給自己放長假休息時，閱讀時數一樣非常低，沒有因為生活輕鬆悠閒，就主動拿起書本閱讀。
2019年《聯合報系》的「願景工程」團隊做過一份調查，有逾4成台灣人過去整年沒有讀書，65％的人過去一年沒有買書，12歲以上民眾全年購書金額平均大約1,303元。從個人經驗回想，在工時長、壓力大的狀況下，確實很難提起精神好好讀書，加上追劇與遊戲的便利性如此高、購買成本又如此低，休息時間被娛樂占滿，也是自然而然的現象。
如果再算入各種「免費」YouTube影片、Facebook與其他社群媒體內容，閱讀真的很難競爭我的眼球時間（註：由於過於零碎，這份紀錄並未包含免費活動，比如YouTube和Facebook的使用時間，真是一大遺憾，若以印象而論，我每天花在YouTube的時間可能約與追劇同等）。
書本不便宜，價值在哪裡？
關於閱讀的好處，有個說法是這樣的：「一本書只要300多元，能買到別人一輩子的經驗，實在非常划算。」然而，在血淋淋的統計裡，遊戲3A大作75％優惠，以及一輩子都看不完的串流影音平台訂閱金額，才是殺手級的便宜！數字證明：儘管我努力提升閱讀時數，仍不敵超划算的追劇和遊戲，以及免費（並勾引我自願出賣個資）的內容平台和社群媒體。
這段時間，我讀了阿道斯．赫胥黎（Aldous Huxley）反烏托邦經典小說《美麗新世界》，故事裡最恐怖也最完美的統治不是極權暴力，而是娛樂麻痺，書中的世界，每個人都在確定的社會階級裡出生，經過良好的嬰兒洗腦教育，沒有人會有脫離自己階級的念頭，畢竟成為統治者很辛苦，出生就不聰明的自己乖乖聽令反而較輕鬆。
更何況政府早為每個人準備好聲、香、色俱全的娛樂體驗、免費的食物與滿足的性愛，如果你對生活仍有一絲不滿，免費發放藥物「梭麻」讓你吞下一公克就能感覺飄飄然，「前因後果都拋棄，只剩當下美麗的花朵綻放」，無需自力面對挫折與焦慮，「一克總比一罵好」。
《美麗新世界》說明，娛樂中毒是最邪惡的統治手段；電馭叛客的科幻設定是，跨國企業與資訊監控的世界裡，高科技、便利、便宜又充滿沉浸感的娛樂，能讓我們在殘破生活中感到麻痺。然而現在的我，是否無需邪惡統治者與大企業的逼迫，就自願投入娛樂與麻痺的美麗新世界呢？
閱讀，也許是我自以為能跳脫麻痺的反抗手段之一。我並非被動接收螢幕裡精采萬分的劇情，也不必按照遊戲世界的規則成為英雄繼續前進，能基於自己的好奇，在資訊與知識的洪流裡主動挑選好奇的內容，一本一本書慢慢啃、慢慢思索，在各種共鳴與不以為然之間，划出一條屬於自己的航跡，創造自己的劇情。
當然，書本裡也有許多不堪入目的爛東西，不符成本的爛投資；而好電影能讓我獲得人生的體悟、抒發情感，甚至遊戲也已進化成藝術，讓我遊玩過程中體驗人性取捨，甚至學習各種有趣知識。陷入低潮時，追劇的確幫我紓解壓力，遊戲讓我暫時脫離現況、找回內心平衡。
但經過三個季節的記錄與實驗，我發現追劇與遊戲的收穫較屬於「解除負面狀態」，而讀書更偏向「創造正面價值」；只是不能亂讀，而必須有系統、挑好書、花力氣，才能產生自己的見解，得出和別人不同的觀點。找到脈絡後的閱讀，累積的經驗相當可觀。
話說回來，這篇文章只是一個人的歷程回顧，無法成為普遍的通則，然而記錄自己視聽活動的消費過程，無論娛樂也好、苦讀也罷，累積一段時間後好好回顧，的確非常有趣。此趟實驗中，雖然身體很誠實地投降給追劇和遊戲，但我仍然努力增加閱讀時數；如果你也做一次類似的統計，不知結論會是什麼呢？
責任編輯：吳佩臻、張庭銉
