敢問陳時中：高雄可以抓無症狀感染源，彰化可以嗎？

接連幾天，「死後被確診」事件一一浮現。根據檢查官近期相驗的案件顯示，近2／3是死後才被篩檢確認，可見社區藏有未知感染源，尤其是「無症狀」者。但，令公衛學界不解的是，去年指揮中心不准彰化縣做的事情，今年6月初，高雄市就是透過「血清抗體」檢測，才抓到無症狀感染源。為何去年不能做，現在又可以做了？

無症狀感染者，故名思義就是身體無異狀，根本不會懷疑自己染疫而去篩檢。林口長庚醫院兒科急診醫師吳昌騰就遇過，他6月8日於臉書分享「無症狀感染者的傳播威力不容忽視」一文。

文中指出，一名年輕人因車禍鈍傷，送到林口長庚急診室，對方主訴無呼吸道、腸胃道等症狀，護理師詢問後，發現有雙北接觸史，安排在急診室外做快篩及PCR（核酸檢測）後，為陽性確診者，CT值18.77，病毒量很高，胸部X光顯示肺部左上、左下皆有浸潤。

吳昌騰說，此次疫情的變種病毒傳播力又快又強，呼籲「真的要盡快找出無症狀感染者，以免在社區繼續傳播病毒」。

棘手的是，無症狀感染者會自然康復，時間久了，檢查不出來，連PCR都是「陰性」（正常）反應。

今年6月初，高雄市一起家庭群聚感染的源頭就是無症狀感染者。早餐店一家四口確診後，高雄市衛生局調查接觸史，發現案8993（40多歲女性、早餐店店長，6月1日確診）的母親與女兒同住一房，推斷理應被感染，身體卻很健康，PCR檢測也是陰性。

衛生局透過疫調得知阿嬤曾在5月10至12日到新北市聚會，其中有人到過萬華，懷疑阿嬤可能是源頭，遂向疾管署申請在昆陽實驗室做「血清抗體」檢驗，發現阿嬤被感染超過14天，體內有抗體，研判是無症狀感染者，將病毒帶回鳳山，傳給兩個女兒、孫女以及外孫。

「透過血清抗體檢測的結果協助疫調，我們才能抓到無症狀感染源，這個群聚感染才能結案，」高雄市衛生局局長黃志中說。

「血清抗體」檢測是找出無症狀感染源的重要途徑

顯見「血清抗體」對疫調的助力，不僅被公衛界認定是找出無症狀感染源的重要途徑之一，也是疾管署允許的疫調方式，6月初，高雄市就是按照程序申請檢驗。

令人不解的是，高雄正在做的血清抗體疫調，不就是類似去年6月彰化縣的「萬人血清抗體」疫調嗎？當時彰化縣委託台大公衛學院教授詹長權從事疫調後的「資訊判讀分析」研究，並經倫理審查委員會（IRB）核准，後來卻被調查。

台大公衛學院教授詹長權。池孟諭攝

去年2月，彰化縣發生第一個本土確診案例「白牌司機」，最後共有18位確診者。等疫情平穩後的6月，擁有公衛博士學位的衛生局長葉彥伯，向政府申請「血清抗體」疫調，擬藉此找到無症狀感染源，於是以18個確診者為中心輻射匡列約1萬人進行檢驗。並預計於去年8月中下旬召開期中記者會，針對4841例疫調做報告。

彰化縣衛生局長葉彥伯。池孟諭攝

但，8月17日，疫情指揮中心公布一例境外移入（案485），是長住美國的10多歲台籍少年，於返台居家檢疫期間，被彰化縣衛生局採檢出的「無症狀」確診者。

對於這個突如其來的確診病例，指揮中心以違背中央「有症狀才採檢」的政策，下令政風單位調查葉彥伯，引起各界一片譁然。

這也讓即將舉行的「萬人血清抗體」記者會蒙上陰影。當時，行政院長蘇貞昌被媒體詢問時表示，「衛福部長陳時中當指揮官，一定要全國同步，不要有任何個人來亂了套，這樣對人民最好。」

最終，彰化與台大公衛學院仍於8月25日舉辦記者會。葉彥伯低調指出，彰化縣4841個高風險族群經篩檢後，只有四位產生中和抗體，陽性率僅萬分之8.3。「總結這個在國內第一次用科學的血清抗體調查，證明彰化安全、台灣安全。」

不過，陳時中仍以外界對該計畫執行是否通過倫理審查委員會（IRB）有所疑慮，責成衛福部、科技部、教育部成立專案小組，展開調查。

公衛學界因此議論紛紛，計畫也被迫暫停，無法進一步得知彰化社區傳播鏈的方向、感染率以及無症狀的比例。

台灣爆發第二波疫情，顯示隱性傳播已存在一段時間

5月16日，被譽為「冠狀病毒之父」的中央研究院院士賴明詔，在蘋果日報的一篇評論中指出，有些防疫政策沒有充分考慮科學的證據，例如過去一些研究資料被政府視為有損學術倫理，而不予發表，因此社會對真相有些存疑。

中央研究院院士賴明詔。張智傑攝

他進一步寫道，實際上，這些資料對流行病學是很重要的數據，如果當時正視這些資料，可能當時就能知道台灣的某些地區或族群可能是帶病毒者，有些帶病毒者是否可能有長期隱性感染？或病毒量波動的情形？這些也可以了解病毒基因檢測的浮動性，為什麼有時陽性有時陰性？這些答案將有助於了解社區病毒分布的嚴重性。

「這次社區新冠確診病例爆發，顯示隱性傳播可能已經存在有一段時間了。」賴明詔寫道。

公衛學界心知肚明，賴明詔講的就是彰化與台大的「血清抗體」研究計畫。

其實，去年4月15日，《英國醫學雜誌》（The BMJ）發布報告，引用中國大陸4月1日起每日公布的新增病例數加以研究，發現無症狀感染者病例數高達78％，雖樣本數不多，但流行病學專家認為，這暗示病毒很可能無處不在。

這也與義大利北部疫情最嚴重地區的另一項研究結果吻合，該研究顯示，當地約50至75％無症狀確診者，是造成疫情傳播的重要來源；冰島也顯示類似結果，在大規模篩檢中，約50％確診者呈現無症狀。

這份報告同時指出，多數國家的篩檢都在醫院進行，代表絕大部分有症狀者都是前往醫院檢查，如果研究報告的無症狀者比例數據為真，意味許多感染者可能未曾接受檢驗也未被追蹤。

無症狀感染者的研究顯得異常重要，人們需了解其比例及到底有多少傳染性？然而，這些數據須透過廣泛「血清抗體」測試才有辦法確認，對各國何時可以解禁、解封的決策至關重要。

但，自從彰化的血清抗體調查之後，台灣再也沒有地方政府從事相關疫調，當然也無從得知台灣社區的無症狀感染者比例。

無症狀感染源很棘手，唯有「廣篩、血清抗體調查」雙管齊下

毫無疑問，無症狀已是這波社區感染的最大隱憂，連民進黨立委吳秉叡6月10日都在立法院質詢，為何新北確診數全台第一？陳時中明白指出，因為新北篩檢數量多，而且「無症狀、輕症」比例相對較高。

從511至今，新增確診案例雖有趨緩，但每日仍維持在200至300例，公衛學者都知道，窮盡目前所有防疫措施：快篩、PCR、民眾自主封城，仍很難找出無症狀的潛藏個案。

「尋找無症狀感染源很棘手，也是地方首長最頭痛的事，唯有靠大量廣篩、血清抗體調查雙管齊下，才有辦法，」公衛學者說。

其實，公衛學者從去年就不斷呼籲，要針對高風險族群「廣篩」以及「血清抗體」疫調，卻被指揮中心否決並加以調查。直到疫情急轉直下的現在，指揮中心終於鬆口了，日前決定採廣設社區篩檢站、協助企業自主快篩等四大策略，儘速發掘潛藏病例。

池孟諭攝

台灣預防醫學學會理事長陳宜民5月19日接受香港媒體《中評社》訪問時，一語點破政府防疫的盲點。他說，去年彰化縣在社區進行抗體（血清）篩檢，若指揮中心不要阻撓，讓他好好繼續做下去，甚至各縣市也群起效法，就能了解各縣市包括醫院在內，到底有沒有漏洞、疏失，明明手上有很多工具可以用卻不用，儘早防堵也不會搞到今天這種局面。

一年後的今天，回頭看當時彰化縣針對高風險族群做的廣篩，以及「萬人血清抗體」疫調，其重要性不言而喻。而葉彥伯、詹長權所做的事，也是全球公衛體系致力於防疫的專業措施。

公衛學者建議政府，假設人力、資源夠，一定要超前部署，透過廣篩找到隱形感染者之餘，也要同步做「血清抗體」疫調，愈快愈好，才能加速了解重災區雙北社區的傳播程度

無症狀感染者已被公認是防疫最大挑戰，如無法掌握，疫情恐無法平穩下來。指揮中心實應尊重專業，結合公衛界、地方政府的力量，找出可能的潛藏感染者，以降低疫情對台灣帶來的傷害。

本文轉載自遠見雜誌