民刑法官雙標判決 人民無所適從

經營殯葬社的賴良洲，在議員選舉前的中秋節，買了水果禮盒送給親友，因其中有人是選民，台灣高等法院刑事庭法官，前後兩次審理都認為，無法因此證明他涉及賄選都判決無罪，但民事庭法官卻認定是賄選，民刑法官各唱各的調，判決惹爭議。

法界實務人士指出，刑事判決所認定的事實，在獨立民事訴訟中，固然沒有拘束力，但民事法院就當事人主張的有關事實，及所聲明提出的證據，仍應調查斟酌，不能全盤都抹煞。類似本案同一個事實，同一個法院民刑事認定不同，雖說是個案法官依法獨立審判，但判決結果矛盾，如此歧異的「雙標判決」，真的會讓人民，難以信服，法院應該盡量避免這種情形出現。

本案高院刑事庭，及更一審合議庭都認為，人際間禮品致贈，究竟是一般聯誼的正當作為，或專因特定選舉所提供的賄賂，應仔細分辨，釐清是否構成犯罪。

依國民的法律感情及生活經驗評價，賴良洲致贈價值240元的普通水果禮盒給3名選民，還算合乎社會日常的禮儀活動餽贈，且不逾越社會相當性，難認定3人收了禮盒1盒，就受影響而動搖投票意向。送、收雙方欠缺對價關係存在，檢察官的舉證，仍有合理懷疑，無從形成被告有罪確信。

不過，同屬高院的民事庭看法不同，認為以社會常情，贈送每顆30元、一盒240元的蘋果禮盒給親朋好友，何人能信參選一方送禮盒，但對方全無贈送，誰對選民投票意向會有影響，顯而易見，因此認定賴賄選。