法官應有憲法高度 聲請釋憲釐清爭議

去年1月4日憲法訴訟新制實施後，雖賦予民眾個案聲請釋憲的權利，卻必須在用盡法律審級救濟程序，且受到不利的確定終局裁判，才能在收到定讞判決半年內向憲法法庭提出聲請，就實際面來說，官司打到定讞往往曠日費時，再聲請憲法法庭作成判決，時間更久了。

憲法，是國家運作的根本原則，對人民權利影響很大的法規，是絕對受到憲法的拘束，為免正義遲到，富有公司因台中黎明自辦市地重劃衍生背信罪案，台中高分院承審法官應有憲法高度，裁准停審聲請釋憲，才能早日釐清法令爭議，讓人民有所依循，也有助避免冤抑。

市地重劃的法令依據，依內政部地政司的說明，是依據《平均地權條例》及其施行細則暨內政部訂頒的《市地重劃實施辦法》等相關法令規定辦理，此即為「公辦市地重劃」。如果是「自辦市地重劃」除依前述法令，內政部還另訂頒有《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》做為實際執行依據。

比較自辦及公辦市地重劃法令依據，可明顯看出，自辦市地重劃事務中，就《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》未明確規定的事項，是完全準用公辦的《市地重劃實施辦法》。事實上，自辦與公辦市地重劃制度兩者根本不同，卻毫無限制、沒有差別地準用，如此的立法體例，雖形式上雖有所依據，法理不免扞格不入。

影響人民權利重大的法規，是絕對受到憲法的拘束，既然自辦重劃有適用法令牴觸憲法的疑義，富有公司涉嫌背信案，最好的方式，就是早點讓憲法講清楚，承審法官若能受理當事人聲請，本諸違憲審查意識，透過憲法法庭的判決，既可解決法令爭議，又可讓全台自辦重劃未來有所遵循，才是保障人民基本權利的真諦。