(社論)充分備戰者才夠格反戰

充分備戰者才夠格反戰－－國際社會有法律無法治，實力夠才能主張和平，台灣要生存必須與強國結盟，況且親美反共路線是兩蔣所規劃出來的，要反戰就該先反蔣。

近來有政治大學傳播學院教授馮建三、郭力昕、陽明交通大學科技與社會研究所榮譽教授傅大為、中央研究院歐美研究所研究員盧倩儀等學者發起「反戰」聲明，內容強調「要和平、反軍火、重氣候、要自主」，並稱「不要美中戰爭，台灣要自主並與大國維持友好等距關係」、「不歡迎那些必須犧牲台灣安全、將台灣推向戰爭邊緣的高階官員來訪」等主張，引發不少議論：這些學者到底是「反戰」、還是「反民主」「反台灣」？

這份「反戰」聲明指出，從美國華府到歐洲各大城市，反戰示威遊行綿延不絕，反戰小組全力聲援這些反戰訴求，並提出四點呼籲：一、烏克蘭和平要停戰談判，不要衝突升溫。二、停止美國軍事主義與經濟制裁。三、不要美中戰爭，台灣要自主並與大國維持友好關係。四、國家預算用在民生福祉與氣候減緩，而非投入戰爭軍武。聲明中呼籲台灣應該以各領域合作關係，與各強權大國維持等距離的外交關係，而非成為美國霸權的「小弟」或「跟班」。

教授級寫出來的聲明，當然要有一定的水準，然而身為台灣負責任的知識份子，應該知道，台海的和平或是戰爭，主動權並不在台灣而是在中國。我們只要簡單問：誰用幾百顆飛彈對準台灣？哪個國家的飛機侵擾台灣的領空？小學生都知道是中國。加上另外最近一位原住民立委質詢行政院陳建仁院長時，怒問：「誰在主張和平？誰在鼓吹戰鬥？誰在毀壞世界的和平？全世界的人都看得非常清楚。只要美國介入的地方，要不就是為了石油，假借西方民主，然後去殘害別人的國家。」這些教授或是立委所提出的「親美論」也好，「疑美論」也罷，甚至立委以歐洲「俄烏之戰」為例，怒指美國是幫兇，卻絕口不提破壞台海和平現狀的始終是中國，不提引發「俄烏之戰」的是俄國，俄軍直接侵略烏克蘭領土，殺戮烏克蘭人並炸毀他們的家園。

然而，提出「反戰」聲明的教授們難道真的不知道，畫下「親美」和「反共」的路線，不是別人，就是蔣介石。一九四五年太平洋戰後，日本無條件投降並放棄台、澎，美國協助用飛機、船艦將中華民國暫從中國大陸搬來台灣，一九四九年蔣介石到台灣後不久自行復辟為中華民國總統。而美軍部隊或單位於一九五○年至一九七九年派駐於台灣，那些部隊由直屬於美國太平洋司令部的美軍協防台灣司令部（USTDC）及駐台美軍顧問團（MAAG）所指揮，在戰時也可與中華民國國軍的國防部參謀本部聯合指揮。不論老蔣或是小蔣，他們在總統任內都「允許」或言「配合」美軍駐台，合力對抗中共，不讓台灣被共產黨染指。若真要談「反戰」，那些教授們恐得先反兩蔣的「親美反共」路線。

每日用飛機侵擾恫嚇台灣的是中國，封鎖台灣的外交空間也是中國，破壞和平現狀的是中國；而今敵人已大剌剌進入台灣內部，以各式app軟體、媒體、收買退休軍人…等手段，動搖台灣人保護自己的決心，甚至當多數民主國家願意和台灣站在一起反對中共外擴的野心時，竟有知識份子與立法委員聯手出擊「反美」「反戰」卻不「反共」，不知兩蔣會不會跳起來將他們巴下去？