《社論》是政治力還是學術力決定台大聲譽？

林智堅「論文門」還在延燒，國民黨方面持續挖掘林智堅涉嫌抄襲的證據，林智堅和民進黨除了極力否認抄襲之外，更屢指國民黨「選舉抹黑」，並要求「政治偏頗」的台大社會科學院院長蘇宏達，迴避針對林智堅案組成的學術倫理審定委員會召集人。從旁觀察，此案除了雙方訴諸司法、告來告去之外，儼然已成為政治力和學術力的角力；問題在於，台大的聲譽該由政治力決定？還是該由學術力決定？

台大是莘莘學子的夢幻學府，全球排名總在百名以內，今年英國高等教育調查機構（ＱＳ）世界大學領域排名，台大的「社會科學與管理」領域更在全球排名第六十一名；台大的學術成就，絕對是世界級的優秀，當然是「台灣之光」。不過，近年來台大卻堪稱「多災多難」，而且這些「災難」絕大多數並非來自於學術領域，卻是來自於政治力的介入，許多台大校友、師生應該都感到既無奈又痛心。

其實，林智堅的台大碩士論文是否真屬抄襲，檢驗起來並不算太複雜的問題，太多太多的學者都熟稔檢驗的程序與標準。既然有檢驗的程序與標準，就不需林智堅大張旗鼓找同黨同志、找律師召開記者會，更不勞林智堅在台大國發所的指導教授、林智堅論文門的「利害關係人」、蔡英文旗下大將陳明通寫篇四千多字的長文來力陳林智堅「無涉抄襲」，只要讓熟悉檢驗程序與標準的教授們有個清淨的空間，恐怕要不了＜國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點＞規定的兩個月時間，就能水落石出。

問題在於，固然台大本身絕對有這個清淨空間，但政治力要不要給台大這個清淨空間？

更大的問題在於，二○一六年民進黨執政之後，政治力早就堂而皇之地侵蝕著台灣和台大的學術清淨空間：一個應該接受公開檢驗的論文，教育部竟然可以做出「機密封存三十年」的破天荒處置，這難道不是政治干預學術？一個依照正常程序選出的台大校長，教育部竟然可以想方設法「卡管」一年多，這難道不是政治干預學術？

依照這些紀錄，民進黨現在以政治力干預台大學倫審查，也只能算是重施故技；例如，林智堅委任律師黃帝穎質疑蘇宏達「與國民黨關係不錯」，「應該要自行迴避」學倫委員會召集人。

黃帝穎的要求，無異於要求學術審查之前要先進行政治審查：藍的不能審綠的論文，那綠的可以審藍的論文嗎？大家都一家親，論文審查一團和氣，抄抄也就無妨？莫非論文被審查出的確抄襲，就再牽拖是審查委員與論文作者政治立場不同，再換一批學者審查嗎？

但是，政治與學術二者之間有個重大差異：政治場域多的是和稀泥的遊戲，但學術領域絕對不能和稀泥。這也就是為何就算黃帝穎質疑蘇宏達「政治偏頗」，但是力挺太陽花學運的前台大經濟系主任鄭秀玲也要說，「林文和余文的高度相似性，到底誰抄襲誰值得深入調查」的原因。

民進黨這次再用政治干預學術會不會成功？鄉民們的心態大多只是吃瓜等著看；但相信許多利用傅鐘少了哪三響的時間來沉思的台大人，絕對不會樂見台大的學術聲譽被政治力量決定！

附帶弱弱的問一句：以民進黨凡事「馬維拉」的慣性，此時民進黨要不要也扯一下台大校友馬英九的博士論文有問題，來「圍馬救堅」呢？