論文案旁觀者清 「 林陳如坐針氈」

【記者郭玉屏台北報導】國安局長陳明通在7月31日，第三度發表聲明為林智堅論文案辯護。在美國眾議長裴洛西是否訪台前夕，台海緊張時刻，陳明通局長心心念念著小英男孩論文，卻視嚴峻國安於無物。

立院國民黨團1日召開記者會，痛批國安局長陳明通完全不顧台海情勢緊張，卻一心只想為著林智堅論文辯護、隔空串證，縱使發了近2千字的聲明，依舊沒有說清楚論文到底是誰抄襲誰？甚至第三次說法又與最早在7月5日的說法不同，到底哪個為真？我國國安真的要交給這種局長來擔任？全民真的能夠放心嗎？

總召曾銘宗說，論文摘要是論文最精華的部分，摘要出來，倘若林智堅沒有抄襲余正煌論文，為何後畢業的林智堅論文摘要，跟先畢業的余正煌論文摘要相似度高達七成？林智堅始終講不清楚，國安局長陳明通講了三次，也講不清楚。

曾銘宗指出，陳明通局長三次為林智堅的論文辯護、帶風向。7月5日的聲明稿陳明通局長說，「我徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用……，同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考。」7月23日4千字說明中，陳明通局長說，「先徵得林智堅的同意，讓余正煌使用林的資料，先有林智堅的研究跟資料，才有余正煌的寫作。」兩個聲明開始有所不同，有所變更。

31日的聲明中，陳明通局長近2千字聲明裡又稱，「先修正林智堅論文相關部分，再交給余正煌參考，余不清楚文字來源屬於林智堅，以為是陳的修改建議，逕行使用。」國民黨團要請教陳明通局長，你所謂修正部分，是整篇論文？還是論文摘要？還是7月5日所說的？相關部分是哪個部分？貴為國安局長，越講越不清楚。

曾銘宗表示，在這個時刻，全都在關注美國眾議院議長裴洛西是否訪台？台海緊張，國安局長卻在收論文的爛攤子，這樣的國安局長適任嗎？適格嗎？放這正事不辦，為了幫林智堅在善後。

曾銘宗說，過去幾任國安局長，基本上不涉入政治領域，但是現在看到陳明通這樣的國安局長，國安交給這樣的國安局長，全民你能放心嗎？國民黨團不放心！非常不放心！

曾銘宗指出，7月8日余正煌律師曾說，雖然陳明通局長是余正煌的頂頭上司，但他相信「中華民國是法治國家，依法行政下，相信不會有過度干預、不公的事實，相信長官很知進退，知道如何處理」。國民黨團要告訴余正煌和律師，你們太高估民進黨執政下的法治和依法行政，高估陳明通局長會知所進退，奉勸余正煌該打官司，就該去打官司，雖然國民黨團對民進黨執政下的司法體系沒有信心，但至少還是依法提出告訴吧！

藍委費鴻泰表示，國安局長陳明通31日又發表了進2千字聲明，但是看到林智堅競選團隊在7月份將他的論文公布，國人赫然發現，林智堅2017年1月版論文和今年7月版有許多不同，包括頁碼編號、中文版摘要、英文版摘要；此外，在2017年版封面使用「Foundation」、「Lever」，2022年7月版用封面使用「Basis」、「Leverage」，這是重寫嗎？林智堅要自己出來說清楚嗎？還是要鄭運鵬委員幫忙呢？

費鴻泰進一步表示，陳明通局長第一次用口頭聲明為林智堅護航，第二次寫了4千字聲明，昨天第3次用了近2千字聲明，每次講的都不一樣。先說是原創，之後又影射余正煌抄襲林智堅論文，31日又變成先改林智堅的原創和研究方法，再交給余正煌。陳明通的聲明遭余正煌律師反駁「不是事實」，余正煌律師不願意配合政治人物打口水戰，計畫提告用司法方式釐清事實。

費鴻泰指出，調查局是國內八大情治單位之一，他的頂頭上司就是國安局長陳明通，新竹調查局針對新竹棒球場重大缺失，是如何發包、驗收，幾乎以綁標方式招標，不知道有沒有開始展開調查？監察院更是噤聲，好像什麼事也沒有發生過。

陳明通是否運用你的權勢，對付一位調查官？國民黨團提醒「通堅2人組」，不要污辱國人的智慧，一篇論文到底有沒有抄襲這麼簡單的事，需要陳明通局長3次發表聲明嗎？

費鴻泰強調，林智堅應該要學習余正煌，到台大學術倫理委員會公開說明，清楚敘明當初論文寫作過程，不就清清楚楚了嗎？陳明通也可以主動要求到台大學術倫理委員會，以指導教授的身分說明，以召社會公信，這不是很好嗎？就算不方便到台大學術倫理委員會，可以召開記者會讓媒體一次問到飽啊？當台大教授鄭秀玲、中研院院士陳培哲、台大國發所新任所長劉靜怡，都說出對陳明通局長不利的看法，陳明通局長和林智堅是不是一次出來開記者會，對外一次說清楚呢？國人不希望再看到陳明通局長第4次的聲明。

藍委賴士葆說，陳明通局長再次為林志堅的論文辯解，這次陳明通局長換說是先把資料交給林智堅，講成白話指余正煌抄林智堅論文，也難怪余正煌律師跳腳，考慮採取司法手段自清。賴士葆指出，學術上抄襲是有定義，倘若要用別人的資料，必須標示來源和出處。舉例來說，110學年度全國高級中學閱讀心得寫作比賽實施計畫當中，在第8條參賽學生注意事項的第4點：「若有引用資料須加引號「」否則視為抄襲作品；每次引用不得超過50字(不含標點符號)，若超過50字視為格式不符。」

賴士葆表示，林智堅和余正煌相似度高達7成，又沒有標示出處，在學界普遍的認知是，兩篇論文大幅度相同，大都認定後面抄前面，幾乎沒有人會認同前面抄後面，陳明通局長再怎麼拗，以為官大學問大，其實是作賤自己保官位，犧牲了學術倫理。賴士葆進一步指出，根據「專科以上學校學術倫理處理原則」第七條之四：「學術倫理案件，涉及國際聲譽或嚴重影響社會觀感，經本部學術審議會工作小組……」但是到現在為止，並沒有看到教育部成立工作小組，為什麼？難道是林智堅是「小英男孩」？

再根據「專科以上學校學術倫理處理原則」第十三條：「學術倫理案件處理過程中之相關人員，與被檢舉人有下列情事之一者，應自行迴避：（一）曾有指導博士、碩士學位論文之師生關係。」換句話說，陳明通局長是林智堅的論文指導教授，應該要迴避，但一而再，再而三地跳出來捍衛林智堅，這是政治動作，捍衛給蔡英文總統看的，已經違反「專科以上學校學術倫理處理原則」。

此外，在蔡英文總統所畢業的倫敦政經學院的社會政策系中就有明文規定：「當你使用其他人的文章、文字、數字等必須指出來源。」林智堅用了余正煌的論文而沒有標記出處，就是抄襲的行為，連高中生都知道。這無關藍綠，關乎學術倫理、學術自由。

副書記長洪孟楷表示，林智堅為何不敢去台大學術倫理委員會說明？難道是你不熟你的論文？連鄭運鵬委員都比你了解你的論文。與其發6千字的說明，為何不敢公開讓媒體問到飽？「二元勝算對數迴歸分析」怎麼做？「人口學變數」、「政治社會心理變數」怎麼做出來的？自己寫的論文，出來為自己寫的論文說明，有這麼困難嗎？除非，論文根本不是你寫的、抄來的，否則說一個謊，要用一百個謊來圓。

洪孟楷指出，從林智堅版論文摘要有關鍵字「太陽花學運」，但是摘要論文完全沒有提到「太陽花學運」；反觀余正煌版論文摘要中關鍵字也有出現「太陽花學運」，摘要內容找得到有關「太陽花學運」，林智堅是不是該出來說明，一篇論文最精華的摘要關鍵字有「太陽花學運」，但通篇完全沒有？

洪孟楷進一步指出，陳明通局長31日在聲明中稱，是先修正林智堅的論文，再給余正煌參考，但令人不解的是，在林智堅論文文獻中又寫到，是參考余正煌的論文，難道是陳明通局長修正林智堅論文，在偷偷給余正煌參考，並沒有告林智堅？難道林智堅參考了余正煌論文時，都沒發現跟自己當初給陳明通局長修改時的論文，雷同這麼多嗎？到底是誰抄誰？還是無限循環雙方互抄？當全世界的焦點都在關注台海、關注美國眾議長裴洛西是否訪台時，國安局正忙著為了林智堅隔空串供、隔空串證，難道國人不覺得很恐怖嗎？

洪孟楷總結，全黨救一人還不夠，連內政部次長陳宗彥都要跳出來幫新竹棒球場重大缺失說話。請問，新竹幫球場關內政部什麼事？連一處球場不合格，造成職棒球員受傷，都還要大官們指指點點說不是弊案、醜聞，那麼請辭去官職，用黨員的身分為林智堅護航，否則全台2350萬人是無法接受的。 2022/08/01