黃文博》當尹汝貞手捧小金人，我激動不已！

【愛傳媒黃文博專欄】去年此時，奉俊昊以寄生上流揚威92屆奧斯卡，眼紅嘴酸者說韓國模仿好萊塢模式，純屬意外，不足為懼。

識者說南韓十年磨一劍，大器已成。今年，尹汝貞奪下93屆奧斯卡最佳女配角，韓流連莊，眼紅嘴酸者，無言以對。識者說韓片在世界影壇雄踞一方，已成常態。

台灣電影怎麼了？我們真的不能繼續自我感覺良好下去，自詡清流，自甘小眾。影藝學院獎？「媚俗、商業，不必了。」

媚俗與商業，有什麼不好？票房，立基於大眾接受度，大眾就是俗，喜歡好笑的，喜歡恐怖的，喜歡驚悚的，喜歡看得懂的。或許是個人偏見，總覺得台灣電影，佳片雖不少。但刻意遠離商業，故意背離主流，擺明不屑媚俗的片子，太多。

取材社會一隅，沒問題。問題是一定要表現那麼深沉的悲情嗎？就不能笑中帶淚？

提出觀點或批判，沒問題。問題是一定要跟觀眾鬥智嗎？非要讓買票進場的人被曖昧模糊的敘事邏輯擊敗？

在娛樂中帶點深度，沒問題。問題是一定要把劇本編得玄奧難解嗎？是真的富哲理？還是自掘深坑到難以駕馭？我既非專家，便只能單純從觀眾角度質疑：電影難道不能拍得好看些嗎？

不夠好看的電影，催不出票房。賣座差，投資方卻步。投資方縮手，拍片預算窘迫。預算緊縮，只敢拍小品。小品，養活不了劇組。劇組勒緊褲帶，沒有閒錢養活新人。新人沒錢，單靠熱情苦撐，熱情可以燒盡，但堅持不隨俗，因此又拍出一部不夠好看的電影。

迴圈中的電影界，困在轉大人的過程，一困幾十年，既不情願走媚俗商業路線，又期待票房支持。鬼打牆。

我遇過幾位有志投身電影創作的年輕朋友，他們參賽投獎的劇本，有很多正是上述深沉的悲情與玄奧的邏輯，似乎拍出意識型態滿溢的作品，才配稱在搞電影。

我也曾在評選場合，讚許新銳導演拍出平易近人的風格喜劇，卻遭同桌的影傳學者斜眼蔑笑，頗不認同我肯定那部作品好看，因為他認為該作品太多賣座影片的影子，缺乏獨立思考。

什麼獨立思考啊！拍電影又不是寫哲學論文，幹嘛絞那麼多腦汁進去？正因編導想太多，想塞入觀點、論述、批判，甚至想摻入政治立場，把什麼人性孤絕、心理療癒、社會暗黑、階級排擠、白色恐怖⋯⋯置入電影，而且過於用力置入，看重自身意識傳達，忽視大眾觀影感受，戕害了娛樂效果，格局越做越小，場面越拍越小，市場越來越小。

電影產製的環節，從業人員各自蹲點，苦苦求生，無法養成關係緊密、相互依存的生產鏈，更別期待形成資源豐沛、商機蓬勃的生態圈。一言以蔽之，台灣電影，有事業，沒產業（industry）。

蹲點的熱情從業人員，缺乏生產鏈當補給線，理想僅能點到為止。台灣電影的肌理線條不清晰，電影院和影城的經營者最明白，面對缺乏票房潛力的作品，在商言商，連放映檔期都不給。但憑熱忱的蹲點從業者，創作動能當然無以為繼，奢言開展出一方局面？

從蹲點、補給線、局面這三個名詞，我聯想到包浩斯名師Wassily Kandinsky的「點線面」藝術理論。面由線構成，線則源自於點。想求面，必自點始。這說法看似簡單，實則發人深省。

在乎局面，遠不如關注蹲點。換言之，要求台灣電影做出一番局面，請先檢討蹲點狀態。

電影產製環節可拆分成許多領域，就以導演最重視也最偏好兼任的編劇領域來說，韓片師法好來塢，故事原型、人物設定、角色衝突、劇情展開、伏筆安排，都不掩飾的代入好萊塢模式。久而久之，編劇工作者受到樂隊花車效應（Bandwagon Effect）的影響，爭相jumping on the bandwagon。

形勢比人強，就算有人抗拒，厭惡媚俗從眾，當整個氛圍沉浸於好萊塢模式，單一編劇或單一導演無力逆轉氛圍，又能如何？

對加入樂隊花車行列的編劇而言，我編我的好萊塢式商業片，賺票房。你編你的獨立思考式藝術片，賺清譽。

各自努力，互不詆譭，我不譏諷你沽名釣譽，你也別指責我出賣靈魂。真的，從業人員所處的氛圍很重要。

以韓片《白頭山—半島浩劫》為例，請問劇中哪一個人物設定不是熟悉的好萊塢翻版？哪一段劇情不是看慣的好來塢套路？連有意寫進對白的機巧幽默也是常見的好萊塢語言風格。

明明像極了美片的複製貼上，但概念不同、演員不同、場景不同、橋段不同，一樣造就了賣座強片。最重要的還是，靠票房帶動了整個生產鏈，用盈餘建構出完整生態圈。

你說韓片沒靈魂，少原創，欠深度，都對。但人家硬是好看，硬是賣座，硬是敲得開海外市場，硬是把南韓社會議題成功包裝進好萊塢式的娛樂手法，用不深沉的悲情以及不玄奧的邏輯，娛樂觀眾。

《寄生上流》的奉俊昊在取悅觀眾之餘，不也同時抒發了對社會現象的批判，誰能說他欠缺獨立思考？誰能說他為商業出賣藝術？媚俗的商業跟創作的價值，兩者毫無違和啊！

當蹲點的編劇們找到撰寫的模型，投資方看到票房希望，足夠的資金串起在各環節蹲點的工作者，一起產製符合大眾欣賞口味的商業電影，生產鏈便牢固。隨著票房報捷，迴圈呈現正向循環運轉，可以自給自足的生態圈才形成。

Netflix的《劇本聖經Show Bible》，何止規範劇本，已進階為影集籌劃時的模板。難道他們不想原創？不會獨立思考？原創重要，獨立思考重要，可都沒有觀眾口味重要。

電影是藝術，行。藉由電影講道理，也行。讓觀眾看不爽，就不行。

台灣當然有很多嚮往好萊塢模式的製作人，當然有許多優秀的蹲點工作者，也年年產出叫好叫座的電影。

然而，當整個領域氛圍傾向於鼓勵深沉的悲情與玄奧的邏輯，當政府輔導金評選品味明顯，當電影獎給獎標準偏好明顯，個別蹲點的電影人即使想投觀眾所好，當環境氛圍不支持，也只能徒呼負負。

吳宇森的《赤壁2》，商業大片無誤，在46屆金馬獎沒有入圍任何獎項。吳導受訪感嘆：「感覺有點失望跟遺憾啦，全體工作人員跟演員，他們都做得非常好，也做得很辛苦，居然連個技術獎項都沒有。」

好個「連個技術獎項都沒有」，人家就是要用不予入圍負評你吳宇森的商業取向，維護台灣電影大道理、小清新的血統嘛。

風行草偃，金馬獎既是指標獎項，就會帶電影製作的風向。深沉打敗輕快，玄奧壓制淺白，哲理勝過生活，使命踩踏娛樂，藝術完封商業。台灣電影「點」錯方向，難怪不成局「面」。

所幸，綜觀現況，具備商業性質的佳片仍血脈不斷。電影人中，願向好萊塢學習，願取悅觀眾，願寓道理於娛樂的蹲點者尚不算罕見，他們仍在努力把點連成線。他們的努力，讓電影界所謂媚俗商業的少數聲音，不致於陷入沉默螺旋。

他們快變成稀有動物，有遭到反商業氛圍淹沒的危險，需要保護，需要得到輔導金挹注，需要獲得金馬獎肯定——起碼給個技術獎項入圍吧。

我本是信仰媚俗商業的俗人，電影非我所長，只配看電影，不配評論，更不配對電影界指指點點。此文一出，必有冒犯電影界朋友之處，如被罵被批被絕交，是我活該。

電影人怎麼罵我，我管不著。但是，如果你們繼續產製難看的電影，讓我在看國片時睡著。如果你們堅持電影跟看不看得懂沒關係，讓我懷疑自己智商低。

如果你們讓我打開電視連跳三個頻道統統播放韓片，讓我以為身在南韓。你們沒有資格罵我！

自嘲把雙子殺手「拍壞了」的李安，曾說過：「觀眾買票進來，他是無辜的，你要在乎。在下次拍片，你要當成經驗。」在乎觀眾！是我相信李安在連拍兩部口碑不佳的電影後，必將拍出精采好片的原因。

台灣的編導，該在乎自己？或該在乎觀眾？

我呢？套句徐展元的名言：「真的好想贏韓國！」我在乎台灣電影別再看著南韓車尾燈歎氣，有朝一日，能夠在奧斯卡揚眉吐氣。

在贏韓國前，懇請導演、編劇先戰勝自己。

作者為資深品牌專家

照片來源：作者臉書截圖。

●摘錄自品牌原來如此，原文分享於作者臉書，經授權刊載。

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。