〈黨產條例研討會〉黨產條例違憲爭議 宜釐清

記者王超群∕特稿

釋字第七九三號解釋出爐後，黨產條例違憲的問題進到另一個新局，對升斗小民而言，此題既艱且遠，但為何必須關注？因為這不僅是憲政精神的落實，也是所謂「轉型正義」究係對過去的不公義有所導正，還是執政者以此為藉口，進行政治追殺的工具；試問法律人、試問社會，坐視當權者以憲法為工具或以合法的外觀從事不義的奪產，如若今日不起而直言，他日不知誰會成為下一個受害者？

法律學界菁英之所以對大法官解釋駭異，簡而言之，當專業法院針對「附隨組織」審判時，法官「確信」要用到的某些黨產條例條文有「違憲」之虞，而聲請大法官解釋，但大法官則以釋字表態：你認為要用到的某些條文，其實用不到，換言之，正是被法律學者批評的「規避對關鍵條文具體表態」。大法官一邊「不受理」某些法官「確信」違憲的條文究竟是否違憲，卻對另一部分條文表達「不違憲」，如此外界極易混淆為「黨產條例合憲」，事實上大謬不然。

黨產條例有七大違憲理由，其一是實質針對特定政黨；其二是不適用任何時效制度；第三是違反政黨本質全交由黨產會決定；第四是將舉證責任轉換、追溯期限超過七十年且無法適時經由向法院提起訴訟獲得適當回復；此外，黨產會行使行政權獨大且過大，依黨產條例設置之黨產會違反憲法民主國原則，以及排除包含憲法以下各普通法之適用。凡此各項均有深入探究之必要，但上述均非釋字七九三號解釋所處理的部分，單就該號解釋言，最令人詬病則是大法官應實質該表態的，卻「不受理」。

這種「不受理」則牽動到目前已被黨產會認定為「附隨組織」者，其財產也就被認定為「不當取得」而有隨時被「合法」「充公」之危害；試問民主國家如何能令人民的權利受此侵害？大法官承載國民之護憲期待，有憲法上之忠誠義務，如何能漠視財產權受此謀奪而不出聲？但大法官就是以釋字七九三號赤裸裸作政治力的靠勢，而棄守了本當捍衛的護憲立場。

國民黨對不當黨產始終視為棘手，並自認背有「原罪」，但就國家法制而言，此非一黨一人之私，而是繫乎執政者藉由權力，立基於法律的「合法暴力」，其手段乃是鯨吞蠶食、步步寸進；無怪乎有學者指陳，大法官的表態和不表態，其中濃重「政治」，既如此，黨產會劍指國民黨人盡皆知，又如何能自期避戰或生怕沾染不義而退避三舍呢！