劉任昌觀點：「科學家」未曾對諾貝爾「文學獎」反應得如此熱烈

諾貝爾獎委員會在10月13日宣布：美國搖滾、民謠歌手巴布狄倫（Bob Dylan，1941年5月24日出生）獲得文學獎的殊榮，獲獎原因是「在美國歌曲的偉大傳統裡，創造新的詩意詞句。」（creating new poetic expressions within the great American song tradition inarguable）（2016年諾貝爾文學獎》美國傳奇搖滾教父、歌手詩人巴布狄倫摘下桂冠）

《紐約時報》（New York Times）主筆諾斯（Anna North）在同一天高調貼出標題「為何巴布狄倫不應該獲得諾貝爾獎」（Why Bob Dylan Shouldn’t have gotten a Nobel）的評論指出，全球的閱讀風氣逐漸衰退，諾貝爾文學獎顯得格外重要，它不僅能帶動知名作家的書籍銷量，鼓勵人們閱讀，更重要的是，頒發文學獎給詩人或小說家，可證明小說或詩仍然重要。（2016年諾貝爾文學獎》美國媒體評論：巴布狄倫根本不該得獎！）持續我最近對醫學獎的相關事件評論（日本的勤奮、誠實、堅持、一絲不苟的傳統民族性，終於再獲得肯定與鼓舞，走出學術舞弊醜聞陰霾！），我從科學界對Bob Dylan獲獎事件的反應，提出不同於文學界或新聞界的分析觀點。（劉任昌觀點：大隅良典獲諾獎，一掃日本近年之學術舞弊醜聞陰霾）

http://www.storm.mg/article/176858

在《紐約時報》發布「為何巴布狄倫不應該獲得諾貝爾獎」的評論之前，和文學或新聞界似乎無關的《科學》期刊發行單位美國先進科學學會（American Association for theAdvancement of Science, AAAS）已經先罕見的做出反應。他們新聞部編輯David Malakoff在美國時間的上午九點，發布一篇從科學「撈過界」去評論巴布狄倫獲得文學獎的文章，標題為「被科學家喜愛在論文中引述其歌詞的巴布狄倫，獲得諾貝爾獎」（Bob Dylan, thesongwriter scientists love to quote, just won a Nobel Prize）。就我經驗所知，科學界未曾出現如此與諾貝爾文學獎共鳴的現象！這是怎麼一回事？有什麼意義或啟發？

配合Bob Dylan 獲頒諾貝爾文學獎的新聞，《科學》期刊的網頁回顧《英國醫學期刊》（The BMJ—British Medical Journal，影響係數19.967）在2015年12月14日刊出的文章，該文章標題是「科學家的創新隨想：在生物醫學論文中引用巴布狄倫」（Freewheelin’scientists: citing Bob Dylan in the biomedical literature），我在此說明這篇有趣的文章，也說明為何應該屬於嚴謹的醫學學術期刊，會刊出這種文章？說明如下。

英國醫學期刊

該文章的三位作者是：Carl Gornitzki（圖書館學專長）、Agne Larsson（統計學家）與Bengt Fadeel（醫學教授），都來自瑞典。我先翻譯這篇文章的最後一句結論，藉以彰顯科學家對Bob Dylan獲獎的認同態度。「雖然科學家如此偏愛利用Bob Dylan歌詞的行為，有各種可能的解釋，可以確定的是，Bob Dylan歌詞的豐富內涵提供醫藥科學家研究靈感。」（Whatever the explanation, it is clear that Dylan’s rich song catalogue has provided a source of inspiration for medical scientists.）

科學家注意到Bob Dylan歌詞滲入論文的現象，發生在1997年一篇標題為〈Nitricoxide and inflammation: the answer is blowing in the wind〉（一氧化氮與發炎：答案隨風而逝），刊登在《自然醫學》（Nature Medicine，影響係數高達30.357，與Nature同一個發行單位），Lundberg等三位作者都服務於瑞典Karolinska學院。參考附圖。

自然醫學期刊

到了2014年九月，美國華盛頓郵報（Washington Post）等多家國際知名媒體，報導Lundberg等多位服務於瑞典Karolinska學院的醫學相關部門科學家（參考截圖的人物），彼此進行一個長期的打賭，爭逐於發表之論文可以成功地將Bob Dylan歌詞放入（sneaking the lyrics of Bob Dylan into their papers as part of a long running bet）。

這篇英國醫學期刊（The BMJ）便是在這樣的背景下，而去調查所有醫學期刊，統計引述Bob Dylan歌詞的醫學相關論文數目。結果是727篇被判斷利用Bob Dylan的歌詞，且正其中的213篇是毫無爭議的被認定是明確利用。

追蹤獲得的最早案例是，在1970年美國的護理實務期刊《The Journal of Practical Nursing》刊出一篇使用Bob Dylan的歌曲標題〈The times they are a-Changin’〉當作論文的標題。而且，科學家利用最多（達135次）的歌詞是 “The times they are a-changin’”，其次是36次的 “Blowin’ in the wind”，其他常被利用的尚有 “All along the watchtower”、“Like a rolling stone”。順便一提，《自然》期刊有六個將Bob Dylan歌詞放入文章的案例。

英國醫學期刊文章第三頁

此文章刊出後，也引起氣候科學家（weather scientists）的回響，而在2016年一月，同樣在英國醫學期刊（The BMJ）刊出另外一篇文章，說明氣候學領域科學家也鍾愛利用Bob Dylan的歌詞，作為生動陳述論文的點綴。參考最後一個截圖。

英國醫學期刊

科學可以改變生活，但唯有文化才可以改變生命。文化是透過教育與模仿過程，而在世代間傳遞影響人類行為的因素。被利用於傳遞的工具有文字、圖片、口語表達、多媒體工具…但最具有深刻效果的，仍是透過文字呈現的精緻表達，這種過程與結果，被稱為文學。就Bob Dylan對科學家的影響，我相信科學家會普遍認同Bob Dylan獲獎。

最後，我要說明為何如此高影響係數的科學期刊會刊出近似「八卦」的文章？科學家又為何願意排擠掉專業研究的時間，去做這種似乎應該是記者該去做的工作？

首先，這些文章不是被界定為 “Research Article”，而是被標記為 “Feature” 或 “Letters”等，強調它們的性質是資訊交流。這種文章不能被作者當作科學家升等或申請計畫的代表著作，但這些科學作者會將這些發表條列在學術履歷表中，將它們視為榮耀。是科學家在專業研究績效之外，對人文關懷的「可辨識」成就。

科學研究的動力出自人類天生的好奇心，為滿足好奇而付諸行動，且詳細記載，透過論文發表，貢獻於知識的累積，就是科學家。科學家未必會因為其他諾貝爾文學獎的獲獎作品，而去涉獵深度的人文情境（我指超出家庭或人際關係），但Bob Dylan歌詞對社會描述的「詩意詞句」卻刺激科學家也同樣是基於人類基本的好奇心，而去探索偏向人文特性的議題。

滿足人類好奇，分享資訊與知識，所以科學家願意做這些事情，頂尖的科學期刊也樂於將他們分享出去，彰顯科學家對人文關懷的事實，也藉此讓更多社會大眾認識學術世界。

在現代學術工作者眼中，「我思故我在」是錯的，因為笛卡爾（Descartes, 1596-1650）透過文字表達與傳承，才讓我們知道笛卡爾這個人以及這句話的存在。學者或藝術家試圖透過「可辨識」的著作（works），以體現自己的存在性，這是所謂的著作人格權（moral rights）。

我下次再持續談學術倫理與著作人格權議題。

作者為劉任昌，德明財經科技大學財金系助理教授。

相關報導
● 劉任昌觀點：大隅良典獲諾獎，一掃日本近年之學術舞弊醜聞陰霾
● 觀點投書：從國際頂尖期刊撤除抄襲、變造、作假論文看學術倫理