【王炳忠案】李登輝是不是說傳就傳？

2019年03月27日上午，台北地方法院再度針對王炳忠、侯漢廷等人的國安法案件進行審理。

繼續未完成的準備程序

本次的審理程序繼續針對上次準備程序未完成的部份表示意見，而這次開庭也是第一次全體共同被告一同到庭。

本次審理程序中提到的問題與先前的程序相同，大致可以分為以下幾個爭點：

第一，檢察官提出的證據是否足以證明被告等人有收受中國資金、接受指示發展組織？全體被告均稱並無收受資金、也沒有接受指示。林明正的律師更坦言，其他統派組織的成員更為知名，若檢察官認為中國有「利用知名人物」的想法，何以中國要利用這三個「小朋友」。同時，律師也主張不法平等，質問檢察官為什麼又不起訴這些明顯的統派人士。

第二，針對檢察官以周泓旭電腦「還原」出的資料作為證據一事，律師均認爲不應作為證據。林明正的律師認為：這些電子檔案為「傳聞證據」，不應該作為證據使用；且檢察官無法證實這些文件沒有被變造、偽造等等，就連周泓旭也否認真實性。

第三，針對林明正電腦內的資料，林明正指稱對電腦內的檔案並沒有印象，是因為被調察官逼迫自己應該會對自己電腦內的資料有印象，才說有這樣的檔案。

第四，律師們在陳述完意見後，再度對檢察官是否將周泓旭作為本案共同被告一事提出質疑，並要求檢察官做出說明。檢察官則表示，會儘速處理本問題。

真的有辦法傳喚李登輝嗎？

本次程序有件有趣的問題：

林明正的律師表示：如果找到「統派組織的組織綱領」就可以做為違反國安法的犯罪證據的話，那李登輝公開表示在國統綱領下兩岸終將統一，這樣是不是也應該有罪？並表示將在後續書狀附上這份證據、並聲請傳喚李登輝到庭。

然而，聲請證據調查必須要符合「關聯性」、「必要性」及「調查可能性」三個要件，這個在《【彰化地檢性騷擾案】通姦案件調查被告性器官合理嗎？》一文中有詳細的說明。而在王炳中的案件傳喚李登輝是否有符合上面三個要件？我們可以期待未來律師們會怎麼說。

本件由於被告眾多，準備程序尚未完成，暫定於2019年04月24日上午09點30分繼續針對檢察官起訴的案件事實表示意見。侯漢廷表示由於台北市議會於4月開議，可能會撞上議程；法官則表示若撞上議會會議再行更改開庭時間。

更多論壇文章
「超級總統」執政28年凌駕法律，剛退位就成為首都的名字
失控的酒駕、拼裝的立法
職場上認真就是對的嗎？不要讓你的認真氣死自己
台鐵不做出配套措施 就乖乖廢除親子車廂吧
那些不起立鼓掌的人，總統不知道原因嗎？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去