【豁然開朗】林智堅論文的核心概念「槓桿」，沒有在余正煌的論文中出現半次

文 ／ 溫朗東

昨天陳明通的聲明出來，可謂是一錘定音，除非有關鍵證據能證明陳明通說謊，不然，論文案已經塵埃落定。林智堅沒有抄襲，藍營想要透過炒作論文議題主導縣市長選舉的圖謀，至此也畫上句點。

陳明通指出，林智堅以自己2014競選新竹市長的內部民調，於2016年2月1日寫成論文初稿（林智堅也在前天於自己臉書貼出跟指導教授陳明通的email紀錄）。這份初稿，被陳明通拿去給寫不出論文的余正煌做「參考」，不知道是陳明通沒說清楚，還是余正煌自己搞錯，余政煌以為這是陳明通的修改建議，可以不附出處直抄，便將其中一大段放到了自己的論文裡。（最常被拿來討論的，是關於「候選人教育程度變數」的一段。）其後余在2016年7月19日通過論文口試，林智堅則在2017年1月13日通過論文口試。

林智堅已經把自己的論文、2016年2月1日論文初稿、余正煌的論文全文放在自己臉書，民眾可以公開查閱。我閱讀並交叉比對了三份文件，兩人的論文研究主題跟結論完全不同。

林智堅在討論過去新竹的高學歷選民傾向投給藍營，在2014年無黨籍蔡仁堅參選的三腳督下，蔡仁堅形成了一個槓桿，讓藍營分裂投票，甚至產生棄保效應後，有些蔡仁堅的選票流到藍綠兩大黨，其中53%轉為支持林智堅，49%轉為支持國民黨許明財。由此可以發現，確實存在一種現象：高學歷藍營選票的認同從「藍營—無黨籍蔡仁堅—綠營林智堅」。

我之所以要簡述林智堅的研究結論，是因為如果有從頭到尾看過三份文件的話，確實不會產生抄襲的觀感。兩人的論文開頭明顯不同，僅僅中間一段敘述候選人時文字雷同（來自林智堅的初稿），主題跟結論差異更是顯著，余正煌研究的是「林智堅為何勝選」；林智堅論文主題則是蔡仁堅的「槓桿」作用。

以下三張圖，是我用「槓桿」做關鍵字，搜尋三份文件。林智堅的論文出現「槓桿」123次，余正煌的論文出現「槓桿」0次，林智堅的初稿出現「槓桿」21次。林智堅論文的核心概念「槓桿」，沒有在余正煌的論文中出現半次，林智堅發想的原創性已經獲得證實。

此外，由於余正煌聚焦在林智堅的勝選成因，林智堅2014年以39歲當選新竹市長，年輕選民有一定的投射心理，余正煌的論文出現「年輕」46次；林智堅的論文出現「年輕」24次。研究主題不同，關鍵字的頻率也大不相同。

接下來的問題是，余正煌的論文先出版，林智堅在論文完稿前也有看過余正煌的論文，並且把余的論文放進參考文獻。有人問，為何林智堅沒發現有一大段文字雷同？為何林智堅沒發現自己的初稿被余正煌拿去用？

背後的道理不難理解：兩人主題不同，林智堅跳著閱讀，未逐字看余正煌的論文。余正煌研究的主題是林智堅熟到不能再熟的2014新竹市長選舉，林智堅參考一下余正煌的研究方法跟結論即可，並沒有逐字比對。林智堅跳著閱讀重點，頂多說他做學問上不夠精細，卻無法說他抄襲。

藍營棄械投降

趙少康昨天臉書發文，內文緊扣著兩件事：「陳明通為何一開始不說清楚」、「陳明通沒事幹嘛要管管余正煌的論文」，這兩件事都跟林智堅無關。陳明通一開始沒說清楚，是陳明通不知道藍營炒作能量這麼強，也可以說陳明通的危機意識不足；陳明通不是余正煌的指導教授，卻去幫忙余正煌的論文，因為陳明通從2013年8月到2016年7月是台大國發所的所長，所長關心學生不是天經地義嗎？

黃揚明雞蛋裡挑骨頭了幾個禮拜，挑到昨天，還在質疑許明財的學歷翻譯是「多明尼肯」而非「多明尼克肯」。黃認為兩人論文都誤用「多明尼克肯」，余正煌的律師有說明出處是國民黨官網，知道誤譯出處的才是原創云云。但陳明通也有說明，初稿內就根據「選舉黃頁」這個公開資訊網站，查到「多明尼克肯」的資訊，也就是說，很多地方都有「多明尼克肯」的誤用，無法以此證明余正煌知道出處（國民黨官網）就是原創。

陳明通的致命一擊還不只如此，關鍵在於，林智堅的初稿一開始寫許明財是「社區大學而非州立大學」，余正煌也完全抄去用，後來林智堅正式論文寫作時，想一想覺得自己選都選贏了，還在論文裡說對手只念社區大學，未免太過攻擊性，不夠厚道，就改寫為「地區性綜合大學」。

這個關鍵細節，證實了林智堅是親自寫的，如果是找他人代筆，或是抄襲，不可能有這麼細膩的政治心理。只有親身參與選舉的人，才會知道勝敗到最後難免有機運，必須留餘地。

其餘藍營人士如王鴻薇等人，說來說去大抵也是陳明通怎麼現在才說清楚、陳明通不該拿參考資料給余正煌。說實在的，林智堅的初稿被拿去給余正煌參考，受損最大的是林智堅本人，心懷不軌的藍營人士喊甚麼燒？陳明通也是想要幫余正煌畢業，才拿初稿給他參考，又怎麼想到余正煌會誤以為是修訂意見，直接照抄？

余正煌請了時代力量桃園黨部主委曾威凱當律師，日前開記者會砲聲隆隆，意圖將林智堅釘上十字架，沒想到林智堅公開所有文件、陳明通說明原委之後，曾威凱卻說：「不發正式聲明，但會考慮以司法訴訟方式解決雙方紛爭，避免陷入無窮爭議。」態度跟之前天壤之別。如果陳明通說的不是事實，根本沒有那份給余正煌的初稿，為何曾威凱不跟之前一樣出來砲轟？

國民黨見獵心喜，亂打了數週之後，赫然發現原來是烏龍一場。林智堅最無辜，自己的資料拿去寫論文，無端被捲入風波；陳明通把資料給余正煌，本來是所長的一片好意，卻沒有叮嚀余正煌不可直抄，做事未免粗心；余正煌自己論文寫不出來，接受陳明通所長指點，卻沒有主動問清楚「初稿」的來由，直接放到論文裡，也是相當大意，近日請了對綠營有仇恨的時代力量律師，更是請鬼拿藥單。

無論如何，要把這些事件上綱到林智堅的誠信，未免過於牽強。藍營憑藉著許多民眾未親自閱讀論文的「資訊落差」，透過抹黑賺取選舉紅利的陰謀，至此也告一段落。

原文網址：https://www.fountmedia.io/article/159139

更多 放言Fount Media 文章

陳明通聲明「先修正林智堅論文再交余正煌參考」！林智堅：水落石出，還我清白 鄭運鵬無奈：沒做的事最難證明，盼爭議到此為止

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去