【Yahoo論壇／江元慶】還有多少隱而不見的「蔡甄漪們」？

已轉任法官的台北地檢署前檢察官蔡甄漪，辦案辦到讓無辜者入獄119天，經再審後無罪定讞，殃及全民付出59萬5000元補償，日前遭監察院以「13：0」全票通過彈劾，並移送懲戒法院懲處。此外，蔡甄漪也因被認定「有重大過失」，遭到求償33萬元，她認帳會賠償。

根據監察委員的調查，女檢察官蔡甄漪辦案重大過失，包括：違反指認規定，告訴人僅憑單一照片指認；車身顏色明顯不符，卻沒有調查……。然而，在蔡甄漪辦出冤案之前，有個檢察官也不遑多讓。

民國97年11月9日，台北縣中和市（今新北市中和區）錦和路有兩輛機車擦撞，自稱被撞的「阿成」拉開襯衫、露出刺青，惡形惡狀要求對方賠償一千元。陳姓男騎士不從，阿成突然取下安全帽朝對方頭部揮去；陳男閃開，在畏懼之下，他交給阿成兩百元。

檢察官起訴阿成，指他以「假車禍」方式恐嚇取財（板橋地檢署起訴書，97年度偵字第32842號）。不過，阿成喊冤，辯稱案發時在家裡看電視，且有父母親為證。

阿成被逮、遭到起訴，事出有因。不過，「因」裡有瑕疵、有矛盾，更有和蔡甄漪辦出冤案同樣的內涵：指認有誤、該查不查。

話說案發當天，陳姓騎士向員山派出所報案，但警員沒有製作筆錄，只在「工作記錄簿」粗略記載事發經過。根據當年文書記載，被害人對歹徒有四項指述：歹徒兩人、騎乘重型機車、年約30到40歲、車牌號碼尾數是「688」。

報案後六天，中和警方破獲一樁與陳男受害案情相似的「假車禍，真詐財」案，歹徒被逮。員山派出所警察帶陳姓騎士去指認，在確認落網歹徒並不是對他恐嚇取財的人之後，此刻警方終於詢問陳男：歹徒相貌？

被害人指述歹徒特徵非常具體：左胸上方有刺青、操台語口音、下巴有顆痣、臉很皺、身材壯碩、理平頭。由於指證清晰，警員於是調出電腦檔案裡的治安人口照片，逐一讓陳姓騎士查看。結果，在十多張照片中，只有一人符合「下巴有痣、臉很皺」的特徵：阿成。

兩天後，員警進行一場「正式」指認。從治安人口檔案照片中，警方找了9個人，合併在一張紙上，要被害人指認照片。阿成被指證是歹徒。

這場指認有問題。因為，除了阿成以外的其餘8張照片，都沒有「皺臉，下巴有痣」的特徵。也就是說，在警方的「安排」下，這9張指認照片有重大差異性。

警方辦案手法，已有可議。而且，被害人的一段話，更添案情可疑：「因我那時候很害怕，所以對方的臉，我都不敢多看……」。記載在筆錄裡的這句話，浮現出矛盾：被害人既然不敢多看歹徒容貌，為何能夠一口氣說出歹徒左胸有刺青、台語口音、下巴有痣、臉皺等等特徵？

答案，在法官追查後躍出。原來，被害人能夠如此具體指出歹徒的體態外貌，是陳姓騎士先從警方電腦檔案照片看到阿成，當阿成被「請」來派出所之後，受害人才說出歹徒的樣貌。法官因此認定，全案不能排除一點：被害人是在派出所看到阿成後，依照他的外貌做出指認。

如此的指認，當然違法。檢察官是偵查主體，當然必須查明。然而，起訴這個案子的檢察官，還嚴重失職：警方當初在「工作記錄簿」粗略記載案發經過，被害人明確指出歹徒的重機車號尾數是「688」；但是，阿成的機車車牌尾數是「507」。

阿成從被起訴到無罪確定（台灣高院判決書，98年度上易字第1232號），前後不到半年。這個案子能夠這麼快定讞，關鍵在於一、二審都認定指認有嚴重瑕疵，但檢察官卻依然起訴。被羈押109天的阿成，最後獲得32萬7000元冤獄賠償。

從阿成遭檢察官草率起訴，到蔡甄漪因為怠惰失職，辦出冤案終遭彈劾，不免令人心惶：在檢察體系裡，還藏有多少辦案失職、查案怠惰，卻隱而不見的「蔡甄漪們」？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去