【Yahoo論壇／翁履中】既然撤軍有理，拜登為何飽受質疑？

作者為德州Sam Houston州立大學全球拓展合作計畫負責人＆政治系副教授

透過視訊參與國防部記者會，中央軍團指揮官麥肯錫上將宣布美國在阿富汗的軍事行動，正式畫下句點。美軍的離開，帶走了許多阿富汗人對美國援助的最後一絲希望；而留下的，是對美國的高度懷疑。

雖然美國總統拜登堅持撤軍正確，並且強調美國能在塔利班攻陷首都之後，短時間內就撤出超過十萬的平民，足以證明美國仍然強大；但拜登不願面對的問題，是拜登團隊既然從就任以來就宣稱對阿富汗情勢有所掌握，為何撤離計畫會是如此荒腔走板？美國到底是哪裡出了錯？

從4月分宣布撤軍之後，白宮其實立刻籌組了阿富汗撤軍行動工作小組，由資深外交官也是中東專家們所組成的團隊，被指派負責規畫美軍和盟友的撤離。可惜外交談判桌上的經驗，在實際的軍事行動中並不容易派上用場。

拜登指派的撤軍工作小組召集人，前駐科索沃大使傑考布森（Tracey Jacobson）雖然是能說七種語言的資深外交官，但外交體系出身的她，對於軍事安全的掌握度有限。而負責提供情報的美國中情局局長，同樣是拜登所倚重的外交好手伯恩斯（William Burns），雖然知道外交談判需要掌握哪些情報，但對如何指揮第一線情報工作似乎並不在行。

相較於共和黨的政治人物，民主黨更相信透過政治和外交手段可以解決各種紛爭。可惜理想和現實的落差實在太大，外交手段要有發揮的空間，必須是對手也願意在談判桌上較勁。

問題是不僅塔利班靠槍桿打下江山，美軍在撤退過程中遇到的，是比塔利班還要瘋狂的恐怖組織ISIS-K。這一群完全不打算談判，只想用恐怖攻擊來宣傳激進教義的「聖戰士」，豈是靠外交談判就可以搞定的對象？由外交系統的菁英主導撤離計畫，看似可行，但卻禁不起硬仗的考驗，給拜登帶來了今天難以收拾的後果。

拜登為何如此信任外交系統的幕僚？主要因為拜登長期專注外交事務，與外交人員建立了友好的關係。而在拜登上任之後，連續幾波的外交布局成功拉攏了民主盟國，看似重新讓美國回歸盟主地位。順風順水的發展，讓拜登對外交系統所給的建議更加充滿信心，也讓拜登團隊堅信，世界上沒有談不下來的局。

然而，美國軍方及情報體系的官員，在拜登上任之後多次提出建言，甚至是警告，他們認為拜登團隊太過依賴政治手段，忽略了硬實力仍是最有利的談判籌碼。在全世界因為阿富汗撤軍事件而開始懷疑拜登團隊的能力之前，年初一連串的駭客攻擊，造成美國國內能源供應大亂，以及政府電子郵件被入侵，其實就已經暴露了拜登政府在國安部門的掌控能力有所不足。

雖然拜登堅持決策正確，但外界的解讀，恐怕認為拜登只是想為白宮的外交菁英們保住顏面，擺脫失敗的責任。拜登所領導的美國政府，在阿富汗撤軍之後，恐怕必須要更認真思考未來美國的戰略方向。

如同前國務卿季辛吉在經濟學人的投書中警告，當前美國沒有清楚的戰略目標，面對國際危機且戰且走。兩黨的對立讓民主黨更強調綏靖政策的效果，把外交和談視為對外關係的唯一目標，而把軍事手段當成可有可無的途徑；反之，共和黨總想用軍事實力逼迫他國就範，而輕忽政治談判可以達成雙贏的可能性。

外交手段和軍事實力，本應是達成目標的左右手，卻因為政治兩極化，導致任何一黨上台，似乎都主動自廢一臂。因此，美國就算整體實力跟過去相差不大，但如今能發揮出來的威力，恐怕必須大打折扣。

撤軍阿富汗注定成為美國外交史上一個失敗的案例，不過，拜登團隊雖然出了狀況，卻也不是全然沒有機會在剩下的任期中扭轉形象。只是想要改變民意，就要看拜登是否能夠在政治手段和軍事行動中找到平衡了！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去