【Yahoo論壇/陳國祥】台灣不該要求美國對台戰略清晰

·資深媒體人
·6 分鐘 (閱讀時間)
WASHINGTON, DC - MAY 07:  U.S. President Joe Biden speaks on job numbers from April, 2021 at the East Room of the White House May 7, 2021 in Washington, DC. U.S. economy added 266,000 jobs in April, far less than the one million jobs that was expected. (Photo by Alex Wong/Getty Images)
圖片來源:Getty Images

作者為資深媒體人

中國大陸武統聲浪高漲,解放軍進犯台灣風險大增,台灣及美國親台人士紛紛要求美國政府必須明確表態,改採戰略清晰,言明共軍一旦犯台,美國必然馳援捍衛台灣安全。面對日益強烈的戰略清晰主張,美國國安相關官員卻清一色表面維持戰略模糊政策,他們的考量為何?台灣該祈求美國對台改採戰略清晰政策嗎?

白宮國家安全會議印度太平洋事務協調官坎貝爾,日前公開表示,他反對放棄美國針對中國侵台的戰略模糊政策,並指台灣海峽一旦發生軍事衝突,將不會局限在小的地理區域內;而是迅速擴大,並導致全球經濟陷入無可預知的混亂,所以並非單純地緣議題。坎貝爾提到一個過去鮮見的說法,就是美國將和日本共同採取「幕後適當行動」,以嚇阻中方並保台灣和平。

台灣已成美中之間最大衝突點,但川普與拜登政府即使加大壓制中國力道,也仍維持美國僅提供台灣建立自衛能力所需的武器,而未保證在中國發動攻擊時出兵介入。坎貝爾依舊謹守美方「戰略模糊」立場並強調,這個原則乃當前美方維持和平穩定的最佳方式,外界疾呼直接表態防衛台灣的「戰略清晰」路線則可能引發「重大負面」效果。

他重申美國對台戰略模糊政策確實令許多台灣民眾感到失望。大家的疑問是:既然強調美國會和日本在幕後採取適當行動,對台灣和北京傳達一個非常明確的訊息,就是「我們決心提升嚇阻力,確保台灣能活在和平之中」,為何不乾脆說清楚講明白,好讓北京知所忌憚?

戰略模糊政策緣起於1979年美中正式建交時,美國國會制訂台灣關係法,內中規定「任何以和平手段以外的方式來決定台灣未來的舉措,都將引起美國的嚴重關切」。也就是對於一旦中國以非和平手段襲擊台灣,美國將如何應對並無任何承諾或保證,而這項政策被稱為「戰略模糊」。

戰略模糊運行期間,台海發生多次危機,都在這個框架下有驚無險化解。其用意在於以小心翼翼的平衡,確保台海和平;既可以避免激怒北京,也可以避免慫恿台灣宣布法理獨立。

在美中台戰略三角關係中,美國的戰略模糊政策證明經得起考驗,因而得以在中國和台灣之間扮演仲裁者或調停人角色。中國若升高挑釁台灣,美國就加強軍售、拉高警告聲調甚至軍演,以迫使中共有所顧忌而尊重現狀;台灣的台獨傾向若冒頭,像陳水扁執政後期蠢蠢欲動,就敲打兩下,逼迫台獨傾向降溫。

然而,北京近年對台軍事施壓劇增,過去行之有效的模糊戰略還堪用嗎?2020年9月的《外交事務》(Foreign Affairs)季刊出現一篇文章,直指「美國的對台政策不能再模糊了」。文章作者哈斯(Richard Haass)大有來頭,他是現任外交關係委員會主席。

哈斯認為,戰略模糊已「壽終正寢」,現在是美國推出戰略明確政策的時候。只有更明確地承諾,美國將強而有力回應中國對台動武,才能使台海地區更安全,更符合美國利益。

這篇文章激起美國相關各方,對美台關係是否應放棄戰略模糊大辯論,至今猶未歇息。在這場辯論中,戰略清晰抑或模糊的主張旗鼓相當,但拜登政府官員傾向於模糊政策不變。

美國官方繼續保持戰略模糊政策的主要理由,是因認為戰略清晰會激怒中國,可能迫使其向美台軍事準結盟挑戰,反使台灣陷入險境。放棄戰略模糊,對美國風險、成本和代價都太高,美國難以承受。簡而言之,清晰政策可能激怒中國,把習近平「逼到牆角,鋌而走險」。

基於這種顧慮,拜登政府採取混合版的對台戰略,一方面積極規畫與分享對台灣的防禦計畫,但不先明白承諾防衛台灣並和盟友合作對抗中國;既有反制戰略的清晰內容,同時保有戰略模糊的影子,希望藉此嚇阻中共武力犯台,又不至於過度刺激中國,把它逼到牆角。

負責印太政策協調的坎貝爾的說法最有代表性。他認為不論是美國還是中國,都覺得保持台灣一定程度的現狀,符合兩國最大利益;而「所謂的戰略清晰有一些重大不利面」。

至於戰略清晰有什麼重大不利呢?情報總監海恩斯(Avril Haines)上月底出席參議院舉行的全球威脅聽證會時直說,那就是中國會加強認為美國決意遏制中國崛起的看法,將帶來極大不穩定,包括使用軍事力量,可能會導致北京在全世界範圍內咄咄逼人地破壞美國利益。

海恩斯還重申顧忌,「如果美國放棄戰略模糊,台灣可能將變得更傾向於獨立,因為台灣已經在一定程度上,在走向獨立方面變得更加強硬,尤其是他們看到香港發生的事情,這是一個逐漸增長的挑戰。」話說得夠明白了,保持戰略模糊不是美國政府捍衛台灣的決心不夠堅決,恰恰相反,正是因為避免把台灣進一步推向火坑。

我們可以確信,拜登政府拋棄「戰略模糊」、走向「戰略清晰」的可能性極低;但已從戰略模糊的一邊,向戰略清晰另一邊挪動腳步。雖然沒有移動太多,但為了應對北京對台北構成的威脅,必然隨著情勢變遷而相應擺動,在兩者之間求取最適切的位置,這個政策應是深思熟慮下的最佳選擇。

就此而言,台灣若為求心安而要求美國態度更加清晰,後續效果可能適得其反,把台海推向更加兵凶戰危的邊緣。所以,渴求安全的台灣民眾,應該深明美中台三角關係的敏感性,大可不必為了求心安而陷入更大的不安情境中。

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去