【Yahoo論壇／黃奎博】美國不會對台海繼續戰略模糊？

作者為政治大學國際事務學院外交政策研究中心主任、外交學系副教授

橫跨民主、共和兩黨的前美國國防部長蓋茨（Robert M. Gates），在2月26日表示，當前美國和中國大陸多層次競爭中，他最擔心台海局勢，因為「非常危險」，美國應考慮放棄長期以來的「戰略模糊」（strategic ambiguity），明確告訴台海兩岸政府，不得藉單方面動武或尋求獨立以改變現狀。

蓋茨的說法有兩點值得再加以討論。首先，他等於是再次證明了，美國對台海的政策，從很久以前就採取「戰略模糊」。其次，他建議的放棄「戰略模糊」及其後續作為，實質上還是戰略模糊。

1979年1月美國主動切斷與中華民國的外交關係後，雖然同意了中共的建交、廢約（1954年《中美共同防禦條約》）、（自台澎）撤軍三大條件，但在《台灣關係法》之下，將台海穩定視為美國在西太平洋的重要利益，仍提供中華民國政府防禦性武器、維持一定的自衛能力，以阻止中共武力犯台。

《台灣關係法》並沒有說，當台海雙方發生軍事衝突時，美國一定會或不會前來援助，這就是所謂美國「戰略模糊」的一部分。當時美國以絕對優勢的軍力，讓「戰略模糊」產生極大的嚇阻效力。

1980年代初期，雷根（Ronald W. Reagan）總統對台「六項保證」延續了前述「戰略模糊」及保障台灣安全的精神，是很明顯的事。

蓋茨擔任國防部長的時間是2006年12月至2011年6月，亦即從小布希（George W. Bush）總統任期最後兩年到歐巴馬（Barack H. Obama）總統的前兩年半。1991年11月至1993年1月，他被任命為擔任中央情報局局長。在此之前的5年多，他還分別擔任過國安副顧問及中情局副局長。如果他說美國長久以來是執行對台海的「戰略模糊」，可以合理推論得知，從1980年代到他國防部長卸任時，此種「戰略模糊」都還存在。

如果說此種「戰略模糊」指的是，當台海雙方發生軍事衝突時，美國政府沒有明確表示一定會或不會前來援助，那麼歐巴馬兩任任期和川普時代其實都是如此。

蓋茨建議美國應揚棄「戰略模糊」，明確告訴台灣和中國大陸，不得藉單方面尋求獨立或使用武力以改變台海現狀；他的說法是，「告訴中國人，若無故對台灣採取行動，美國將會支持台灣」，「同時告訴台灣人，若單方面改變現狀或爭取獨立，就要靠自己了。」

其實蓋茨的說法在本質上還是屬於「戰略模糊」。美國好幾屆政府早就說過跟他所主張一樣的話，真正重點在於，中共主動犯台時，美國要怎樣「支持」或「協助」台灣或台灣的自我防衛？美國政府會直接派軍、盡量對台提供更多的武器系統、譴責中國大陸並對其經濟制裁，抑或其他方式？採取這些方式時，美國願意承受可能的損失嗎？這才是癥結所在，但美國官員從不說清楚。

即使川普在任時把對中國大陸的競爭拉高到明顯衝突的層次，芝加哥全球事務委員會（Chicago Council on Global Affairs）本（2021）年2月公布的民調仍顯示，有55％的受訪美國民眾反對美國介入台海衝突出兵保台。台灣國際戰略學會及台灣國際研究學會去年10月公布的民調卻指出，受訪國人中，認為美國無論如何一定會出兵協助台灣的比例，恰巧也是55％。

台灣民眾對美國「戰略模糊」的感受與判斷似相對樂觀，還有不少人無視國際政軍跡象，執意認為美國會對台海採「戰略清晰」（strategic clarity），亦即美國一定會出兵護台。別忘了，美國究竟會不會出兵，不是在台灣的你我說了算，也不是台灣媒體、名嘴說了算，最後還是美國總統的關鍵決定。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去