【Yahoo論壇】法律並沒有少的只剩下殺人罪

讀者投書：楊孝文（律師）

去年9月28日，成大醫院開刀房發生流血事件，任職該院心臟外科體循師的林姓男子因遭受職場霸凌，持預藏的蝴蝶刀於開刀房內朝其組長陳姓女子右胸、右腰腹等處攻擊共7刀，造成陳姓女子受有氣、血胸之傷害，當時在場的胡姓醫師亦遭被告持刀割傷左前臂等處。犯後林姓男子則更衣前往派出所自首，檢察官經偵查後，以殺人未遂提起公訴，台南地院於3月13日改依刑法第277條第1項傷害罪、醫療法第106條第3項強暴執行醫療業務之醫事人員罪，判處林姓男子有期徒刑1年，全案仍得上訴。

這則新聞案例，曾有人質疑為何並非以「殺人未遂罪」論斷。其實，殺人、重傷與傷害三罪之區別，最高法院指出：「在於行為人下手加害時之犯意，亦即加害時是否有使人喪失生命，或使人受重傷，或僅傷害人之身體健康之故意以為斷」（最高法院106年度台上字第363號判決意旨參照）。所以判斷的重點，在於行為人動手時，有沒有決意要取被害人的性命？而因為行為人當下的犯意為何，僅存在於行為人的內心，所以為了判斷行為人主觀心態，應當要以被害人傷痕之多寡、受傷之處是否為致命部位、傷勢輕重程度、行為人下手情形、所用兇器為何，及與被害人是否相識、有無宿怨暨行為後之情狀等要素綜合判斷。

台南地院新聞稿指出，林姓男子犯案動機是出於對職場霸凌行為的不滿，並無欲置之死地的深仇大恨，且行為當下尚有旁人在場，所持的兇器殺傷力也相對薄弱，並且是從正面攻擊，並非先從陳姓女子後方環抱後行刺；而陳姓女子所受傷勢雖屬嚴重，但無立即生命危險，又其遭刺的7處傷口中，有1處些許傷及肺臟，其餘6處均未傷及臟器，可見林姓男子下手力道應有所節制，行為後也沒有繼續攻擊的意圖，僅更衣後前往自首，故認為林姓男子主觀上應是基於傷害的犯意而非殺人。

參考上開最高法院所揭示的綜合判斷標準，本案法院相當鉅細靡遺的交代了案情始末，針對論罪過程的論述也極為詳盡。但就「所用兇器為何」、「下手情形」以及「受傷之處是否為致命部位」的判斷，觀察蝴蝶刀雖不及武士刀具有更高度的殺傷力，但仍為相當尖銳之利刃，並可刺傷人之胸、腹部，更深及內臟；而陳姓女子刀傷部位屬保護人體內臟要害之胸、腹部，且身中多刀、傷勢非微等情形，或許都將會是日後影響本案判決結果的重點之一，確實值得我們加以關注。但不論如何，我國法律並沒有少的只剩下殺人罪，任何司法案件，也都不能單僅憑判決的結論或簡短的新聞剪影即進行判斷或評論，否則都有被誤導或矇蔽的可能，而無法觀察到案件的全貌。建議讀者在看到任何新聞案件時，可以先從相關判決書中尋找關鍵之所在，咀嚼箇中道理，或許更能增進整體社會的法學素養！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去