【Yahoo論壇／何展旭】笨蛋！問題不在打屁股

作者為國政基金會司法及法制組召集人

民眾在網路上提議對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等犯罪加罰鞭刑，近來引發熱烈討論，甚至已超過數萬人連署支持。針對這個問題，內政、法務兩個部會齊聲同表反對，認為我國犯罪行為都有刑罰、行政罰等處罰機制，鞭刑並不符合國際人權潮流。

行政院院長賴清德亦表示，社會上希望亂世用重典，但台灣民主法治重視人權的國家，社會上持保留意見較多。官員們高舉人權大旗認為此案不可行，但卻忽略這個提議背後真正的意義。

鞭刑是人類古老的刑罰之一，在世界各地長期的廣泛使用。中國稱之為「笞刑」，主要是以鞭打犯罪者臀部作為制裁方式，漢景帝減輕笞刑，還傳為佳話。

隋唐以後，這種打屁股的刑罰，正式成為「五刑」之一，明代還升級成為皇帝教訓臣子的工具，可以在朝廷上當眾痛責觸怒龍顏的官吏，謂之為「廷杖」。日本亦仿中國唐律實施笞刑，直到明治維新後才廢止，但在殖民地台灣和朝鮮卻曾施行笞刑，台灣要到1921年才廢止笞刑。時至今日，僅有新加坡與回教國家等少數國家，仍保留此項古老的刑罰。

鞭刑的作用，除了鞭打犯人臀部，受刑者常因此皮開肉綻而感受肉體的痛苦之外，同時也藉由這種辱沒人格的行刑方式，讓受刑人產生羞恥感，例如《新唐書．刑法志》即謂：「笞之為言恥也；凡過之小者，捶撻以恥之」。

透過這樣身心俱創的制裁，進而發揮遏阻犯罪的功能。然而這種直接傷害受刑人肉體的制裁方式，是極其殘酷不人道的刑罰，尤其執行稍有不慎，就可能弄出人命。

因此，這項古老的刑罰明顯不符近世的人權法治思潮，尤其與國際人權規範背道而馳，例如《世界人權宣言》第5條及《公民與政治權利國際公約》第7條所揭示：「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰」，故在世界上多數地區已經廢除此種刑罰。這也是政府部門反對納入鞭刑的主要理由，未來採行的可能性似乎也微乎其微。

只是當學者部長、專業官僚齊聲疾呼鞭刑不可行，一副暗指民眾無知的態度，殊不知這個「愚民之見」卻是政府體系失能無為所造成。誠如諸位高官所言，台灣是重視民主、法治及人權的國家，難道人民真的不知鞭刑是反人道的酷刑？

從民眾提案只針對酒駕累犯、性侵等犯罪加罰鞭刑，顯然反應出對政府公權力對這些犯罪處理的不滿，要求增加鞭刑，不過是對政府束手無策、放任正義無法伸張的民怨渲洩。

以酒駕來說，肇事與致人於死事件頻傳，再犯率更已超過三成，造成民眾安全與社會秩序的危害。要求政府嚴懲酒駕的呼聲，從未停息。政府雖然加強嚴格執行取締酒駕行為，然而卻未能遏止酒駕的歪風。

深究其原因，不外是法定處罰過輕，雖然近年一再修法提高刑罰，但最低刑度卻未明顯加重。又酒駕的肇因行為（例如提供酒駕者車輛、酒類）及過失犯，並未納入處罰，在法制上即不如美、日等國。

再加上司法寬宥酒駕案件，對於初犯者常給予緩起訴或緩刑，量刑上也低於最高法定刑，而司法實務見解歧異，導致制裁效果有限，酒駕事件仍舊履見不鮮。尤其是曾犯酒駕者還可出任主委、部長，政府若是此種輕忽的心態，人民要如何相信政府的執法態度？

鞭刑確實是酷刑，也容易助長「以暴制暴」的社會風氣，然而民眾熱烈支持「打屁股」，實際上是「打臉」政府無能的投射。政府如果不能正視其背後所代表的意義，糾結在鞭刑可行與否，恐怕不久就要忙著研議是否恢復宮刑！

Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA