【Yahoo論壇／張宇韶 】中國學者缺席研討會的政治意義

作者為兩岸政策協會研究員

政府部門舉辦的研討會鮮少引發媒體的關注，然而兩位中國學者在陸委會舉辦的研討會「刻意缺席」，卻引起輿論的高度討論。其實反應了現階段兩岸關係的一些深層意義與問題，「沒有信任下的交流」則是是整個新聞事件的主軸。

今年是兩岸交流的30週年，從開放老兵返鄉探親，到目前經濟社會文化互動的內容與規模，足以說明經濟的互賴整合與社會關係的鑲嵌已經是個客觀的事實。

深入而言，在全球化的架構下，兩岸關係已經從交通便捷化的「舊三通」模式，走向生產要素自由移動（資本、技術、人員）的「後三通」的內涵。這也是蔡英文總統強調「尊重兩岸既有交流成果」或是習近平總書記著墨「兩岸經濟社會融合」的時空背景。

然而，經濟社會交流的實質需要相較，兩岸的政治僵局始終未解。如果用歷史唯物論的解釋，就是出現了「經濟基礎與上層建築之間的矛盾」，兩岸人民交流日益頻繁，然而政治認同與基礎遂日益分離；造成這樣政經分離的剪刀差其實存在極為複雜的歷史與社會因果關係。

就最宏觀的層面來說，彼此擁有的歷史記憶與認同意識已有巨大的斷裂，當習近平仍以民族主義作為擺脫中國近代歷史恥辱的動員力量，並以此走向復興與現代化的訴求時，這個場景其實是台灣在蔣經國時期的論述內涵，一條沿著「強國家、經濟成長、集體主義、社會秩序」而來的後設敘事。

十九大的訴求在台灣在公民社會的社會氛圍中，自然難以取得共鳴與同理心，或是只能在「懷念那個美好年代」的統派人士中找到政治同溫層。

歷史發展的趨勢不可能逆走，更何況北京當局最喜歡將「不以人的意志轉移」掛在嘴邊，然而面對台灣政經制度的變遷與社會文化的轉型著實欠缺客觀認識，對於民進黨政府的兩岸論述內容也缺乏彈性。

北京的本位仍以傳統的中國中心（正統）作為前提，只要民進黨不能進如這個論述的框架內，那麼就是別有用心或是居心叵測。或者說，北京已經在未來中國崛起的政經基礎、國際關係的整體架構或是亞太地緣政治的權力格局，部署了對台政策與兩岸關係整體的戰略意圖，說穿了就是典型的二元對立邏輯：「認同我們就一起上船，不要就自己去搞」，這仍不脫威權政體「由上而下，我說了算」或是某種「國家統合主義」下「強國家弱社會」的影子。

習近平的宣示很簡單，在中國內部的資源分配，在國際政治的權力位置，在兩岸關係的話語權都是：「我說了才算」。

台灣在民主化或是公民社會的當下，已經擺脫那種黨天下或是誰說了算的的年代，或許中共高層或是菁英極度不欣賞民主政治或多元主義帶來的無效率、政策不連續或是政府失靈甚至民粹社會的後果，但是也必須正視民進黨政府提出「中華民國憲政體制/三新/新四不」的時空背景。

在兩岸關係未來的選項中，不可能只有「兩岸同屬一中」或是「求一中原則之同，存一中內涵之異」這種「唯一」或「必然」的標準答案，因為這與民主政治本質與多元開放社會存有必然的衝突，也不符合當下台灣社會的主流價值與民意走向。

兩岸關係千絲萬縷，不可能用單一因果進行詮釋，也沒必要尋求一次性的最終方案，再就政治博奕的角度思考，彼此所堅持的「最佳方案」，往往就是對手的最糟方案，如何尋求實際的「次佳方案」應該是務實可行的方向。

具體來說應該是交流對話，認清現狀困境，同時考慮彼此的處境與政治需求；這意味民共在沒有足夠政治信任基礎之前，也無須堅持那種「破冰或是握手」的形式主義或博取媒體版面，因為在訊息不對稱或是缺乏信任基礎上，這不僅製造交易成本更產生無謂的外部性。

正面解讀彼此的政治宣示也是必須的，陸委會主委最近拋出了以「改革」與「人民」作為兩岸關係的新基礎，可視為政治善意的呈現。畢竟「小康社會與社會主義現代化的實踐」與「轉型正義」就不會是平行空間，因為北京與台北當局都必須考慮到「人民」的感受。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA