【Yahoo論壇／林建成】杜絕虐童 政府遠不如叡叡媽媽！

作者為國家政策研究基金會副研究員

為遏止不當對待兒少的事件再次發生，立法院趕在今年青年節三讀通過《兒童及少年福利與權益保障法》部分條文修正案。其中與托嬰中心管理最為相關的就是新增第77-1條，明訂「托嬰中心應裝設監視錄影設備」，以及修正第97條，將罰鍰上限由過去的5倍提高到10倍，最高可處新臺幣60萬元。

針對此次修法，衛福部還特別在官網上宣稱這是「最給力的兒童節禮物」。但遺憾的是，修正案才在三月底完成三讀，四月份就又陸續傳出多起托育機構不當教保的新聞，甚至還發生內湖某托嬰中心保母悶死男嬰的不幸事件！然而，為何法令不斷的修，整個托育環境還是沒有好轉的跡象？又何以政府接連推出「前瞻計畫」、「準公共化政策」，但有托育需求的父母依舊擔心受怕，也連帶影響年輕人生育的意願，孰令致之？

是對症下藥，還是虛應民怨？

以立法強制裝設監視器來看，早在去年民意代表提議，以及民眾於國發會公共政策網路參與平台連署提案時，衛福部就一直持反對立場，認為裝監視器會導致托育關係緊張，且有個案隱私權疑慮。但在蘇貞昌院長於今年接受立院質詢時一番「無關隱私」的談話後，衛福部卻跟著髮夾彎，認同「裝監視器可以保全證據」。

顯然，被社會大眾視為防範虐童利器的強制裝設監視器，對主管機關而言卻是當成事後究責的工具，立法院大費周章的修法，結果變成民眾與政府各取所需，恐懼的民心需要出口原無可厚非，但政府明知修法無助於遏止不當行為的發生，不僅提不出更積極的做為，還虛應民怨了事，實心態可議。

政府遠不如叡叡媽媽！

當內湖某托嬰中心悶死男嬰悲劇發生滿一個月後，在國發會公共政策網路參與平台上出現要求政府「改善台灣托育條件包括保姆勞動環境改善以及降低托嬰師生比」的提議，提議人正是受害男嬰叡叡的母親，儘管尚未有媒體關注、報導此提議，但附議人數早已通過門檻，目前正等待主管機關召開協作會議並回應，希望衛福部也能比照監視器修法時順應民意的態度，給予家屬及社會大眾善意的答覆。

事件發生之後，政府只是忙著追究托嬰中心業者與保母的責任，而媒體在拍到保母於鏡頭前下跪道歉的畫面後，也不再做後續的追蹤報導。但不同於以往所發生的悲劇，叡叡的父母鮮少於媒體報導中指責業者與保母，反而是積極的倡議改善台灣托育環境，要求政府重視保母的薪資、工時等勞動條件，以及提供心理輔導，更要求托嬰中心照顧人力比應由目前的1:5下修至1:4，才能避免「另一對父母遭遇他們承受的傷痛」。叡叡媽媽在提議內容中有句話尤其發人省思：「兒子在托嬰中心窒息死亡的事件只是冰山一角，在台灣各個角落常常發生令人心碎的類似事件，只是每每都被當成單一事件，報導過後就結束，沒人去檢討事發原因為何以及後續如何避免悲劇再次發生。」

唯有面對機構托育背後的結構性困境，才能杜絕虐童

隨著社會環境的變遷，以及過去居家托育保母因常爆發虐童事件而被過度污名化，再加上政府政策性鼓勵機構托育，導致托嬰中心不斷的擴張，也逐漸成為部分父母的優先選項。然政府為確保民眾「可負擔」的托育費用，除了提供各種津貼與補助外，同時也規範私人托育機構的收費標準。特別是去年「準公共化政策」上路後，政府一方面用補助利誘家長選擇「準公共化」托育服務，另一方面也迫使居家托育保母、私人托育機構為了「生源」而不得不加入「準公共化」。

然而，「準公共化」就等同於托育品質保證嗎？答案恐怕就像是政府三年一次的機構評鑑制度一樣，難以取信於民眾。以近期爆發不當教保事件的機構來看，不但都有加入「準公共化」，且評鑑結果也都是甲等。也就是說，政府只管居家托育保母與托育機構收多少錢，以及禁止其變相漲價，對於品質把關並沒有較積極可行的對策，甚至淪為托育品質惡化的共犯結構。

對於機構的托育人員而言，除了要照顧嬰幼兒外，還要疲於應付政府繁瑣、無實質意義的評鑑行政作業。此外，依《兒童及少年福利機構專業人員資格及訓練辦法》規定，包括取得保母人員技術士證者，以及幼兒保育、家政、護理等相關科系畢業者等，皆可於托嬰中心擔任托育人員。但若干托嬰中心薪資低、工時長等勞動條件不佳與其他諸多因素，造成相關科系畢業者離職或不願投入，最後托嬰中心也只能仰賴非相關科系畢業人員，照顧品質也就更難以掌握。

因此，政府若有心想改善托育環境、減少虐童事件的發生，就應該認真看待叡叡媽媽的提議，積極提升托育人員的勞動條件、調降托嬰中心的照顧人力比至1:4，讓更多優秀的專業人力願意回流。同時，亦應檢討現行評鑑制度，讓評鑑結果能真實反應照顧品質，並加強托育人員在職研習訓練，以及增進托育人員對於自身情緒與壓力的管理技巧等，如此才能營造真正讓父母安心、放心與信任的托育關係。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去