【Yahoo論壇/林青弘】知識分子還是「滋事分子」?

政事觀察站

「拔管」奸計再次出招

為了達到「拔管」目的,知識分子可以淪為「滋事分子」,教授也可以變質成為「會叫的野獸」。現在有一招「拔管」奸計,那就是利用教評會審議管中閔是否違法兼職,一旦調查屬實,停聘或不續聘之決議作成,其效力無論是否回溯至管中閔當選台大校長之前,管中閔因為不具備台大專職教授身分,即不能符合校長候選資格,當選台大校長之事實,可以自始無效。

另外,尚有其他論派、學閥為了「拔管」,主張所有紛爭來自於台大校長遴選委員會,只要所有過錯歸責於遴選委員會,把遴選委員會的正當性徹底瓦解,依據「毒樹果實法則」,這個不具正當性的遴選委員會,其所選舉而出的管中閔校長當選人,自屬無效而須改選。

上開二論,現仍繼續進行「拔管」實體工作,「卡管」只是程序干擾,沒有實質殺傷力,因此需要上開二論進行攻擊,目的就是實現「拔管」,至於台大聲譽、社會觀感在所不惜,台大排名倒退、台灣高教議題等實務問題之解決,顯然不是「拔管」奸計者的首要關注。

管中閔兼任台灣大哥大的獨董、審計委員、薪資報酬委員(薪酬委員)等三職,違法兼職是否為假議題,純屬人身攻擊?我們應該先從法制面檢視,必先瞭解獨董與審計委員、薪酬委員之間的職務關連與法定關係。

依據《證券交易法》第14條之2第2項規定,獨立董事應具備專業知識,其持股及兼職應予限制,且於執行業務範圍內應保持獨立性,不得與公司有直接或間接之利害關係。獨立董事之專業資格、持股與兼職限制、獨立性之認定、提名方式及其他應遵行事項之辦法,由主管機關定之。金管會另訂定《公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法》,其辦法第5條亦明定獨立董事係由股東選任。因此,管中閔具有台灣大哥大股東認定的專業性、獨立性,無庸置疑。

管獨董監督蔡副董洵屬必然且為法定義務,蔡副董若能以校長遴選委員身分圖利管獨董,則圖利之對價,必得先建立在當選校長之前,否則獨董身分一旦因為當選校長而辭卸,如何維持對價關連?要問蔡副董與管獨董是否在校長遴選之前已有對價關連,就得調查管獨董有無失職違法,違背獨董於法令上的義務與規範。

「拔管」者能否提出具體事證,證明管獨董違背法令而圖利蔡副董個人或其家族或其利益關係人?倘若沒有實證,僅憑個人主觀臆測與拔管私心,我們應該問問這些主觀臆測與私心自用,造成多少社會成本與行政資源的浪費虛擲?

次按《證券交易法》第14條之4規定,審計委員會應由全體獨立董事組成,其人數不得少於三人,其中一人為召集人,且至少一人應具備會計或財務專長。是以兼職擔任獨立董事,依法應兼任審計委員,2013年1月24日教育部臺教人(二)字第1020012834號函亦指明「國立大專校院未兼行政職務專任教師兼任依證券交易法發行股票公司之獨立董事,該公司復依證券交易法設置審計委員會,因審計委員會委員必然由該公司獨立董事擔任,爰同意未兼行政職務教師得兼任審計委員會委員職務。」等語。

管中閔非為兼任行政職務之專任教授,只要取得台大核准同意擔任獨董之兼職,依法理之關連作用,台大亦有同時核准同意管獨董兼任審計委員之合理必然。基此,當台大核准同意管中閔擔任台灣大哥大獨董之職務時,依法理連結與必然作用,當然也同意核准管中閔兼職該公司的審計委員,因為審計委員之兼職係因獨董兼職而必然發生。

再者,依據「股票上市或於證券商營業處所買賣公司薪資報酬委員會設置及行使職權辦法」第8條第3項前段規定:「已依本法(按:指《證券交易法》)規定設置獨立董事者,薪資報酬委員會至少應有獨立董事一人參與」。顯見台大核准同意管中閔兼職台灣大哥大獨董之後,必有兼職薪酬委員之預見。次查教育部2012年1月17日臺人(一)字第1010003363號函指明「為利產學合作,同時充實薪資報酬委員會人才,本部同意未兼任行政職務之教師得兼任前揭薪資報酬委員會委員職務,並應以書面報經學校核准」之要旨,如果未因兼職獨董而應任薪酬委員,則應以書面報經學校核准後才能兼職薪酬委員。

管中閔經台大核准兼職獨董之後,因法令規定應同時兼任薪酬委員、審計委員,在法理連結作用下,台大既然核准管中閔兼職獨董,當然有同時核准同意兼任薪酬委員、審計委員之必要與應然,否則管獨董職務不能依法執行,台灣大哥大如何履行對於台大承諾的「學術回饋金」?

台大核准同意兼職之公文發送時間必然晚於台大核准同意管中閔在台灣大哥大兼職的時間點,台灣大哥大在6月14日公告管中閔為該公司之獨董、審計委員、薪酬委員,台大係於5月17日同意管中閔兼職台灣大哥大獨董,依時間先後順序之邏輯推理,以及獨董應兼任審計委員、薪酬委員之法令規定,怎能證實管中閔違法兼任審計委員與薪酬委員?拔管不擇手段而且顛倒是非事理,這些學閥與滋事分子,還剩下多少良心?

如果台大遴選委員會是由「毒樹」結成的「毒果」,我們要問推派3名遴選委員的教育部,以及選出其他18名遴選委員的台大校務會議,是否均為毒樹之母?抱持「毒樹果實」之論而想推翻遴選結果者,難道要證明台大校務會議代表與教育部都很「毒」?這次台大管中閔事件,真的證明「會叫的野獸」無所不在,「滋事分子」與知識分子就在一線之間。

________________________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台,所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見,並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿!對於這個社會大小事有話想說?歡迎各界好手來發聲!用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA

接下來要閱讀的內容