【Yahoo論壇／江元慶 】「豆腐渣」工程 ，「豆腐渣」式的起訴

你應該還不會忘記，上（9）月初，在多日暴雨侵襲南台灣後，高雄市路面露出5000個大小坑洞。但你還記不記得，4年前，也是在多日水患後的這件「10億豆腐渣工程」？

民國102年，「康芮」颱風造成台南市仁德、歸仁地區大淹水後，市府興建一項「港尾溝溪排水中游疏洪工程」。這條疏洪道全長3.8公里，採人工機械開鑿；隔年7月竣工時，當時市長賴清德在剪綵致詞指出，此工程可比擬府城開通古運河，是水利建設的創舉，能夠徹底解決水患。

不料，這項被賴市長視為任內最得意的水利工程，啟用才19天，卻在並非颱風來襲的豪雨過後，倒塌長達170公尺。

10億工程如此不堪一擊，台南地檢署立即分案偵辦。在檢察官查勘現場後15天，當初負責這項工程監造等事務的李姓經理，被檢方認為涉嫌不法，民國103年9月4日，他遭到羈押禁見，後被起訴（台南地檢署起訴書，103年度偵字第12822號等）。

但4年過後，李姓經理無罪定讞；而且，他還獲得38萬多元刑事補償金。為什麼檢察官起訴的弊案，會成了冤案？

根據起訴書記載，以及一審的調查，李經理被起訴的關鍵之一，是一名具有大地技師專業背景的魏姓證人指述。但是，法官發現，魏的證詞大有問題。

這項工程共分為6個施工區域，其中，發生崩塌的是第6工區。包括被告李經理，還有另外5名證人都指出，魏姓證人是承作從第1到第6工區的「全線」版樁動靜力分析的原設計人；但是，魏堅決指稱，他只負責做第1、2工區。

在這件工程中，魏姓證人和李經理都是大地技師；但在這件官司中，他們處於「敵對」關係。因為，雙方說詞不一。究竟誰說的才是事實？而且，既然有這麼多的證人說詞對李經理有利，且部分證人也是大地技師，檢察官為什麼會採信魏的說詞，而起訴李？

由於事涉工程專業，法官做了很多鑑定調查。其中之一，是把案情函送行政院公共工程委員會。鑑定結果出爐後，法官再經比對，最後做出認定：是被告李經理的說法，符合事實根據（台南地院判決書，103年度訴字第887號，判決理由四之（二）之2之（3））。

法官的見解，和被告的指述不謀而合──檢察官聽信片面之詞。一審判決：李經理無罪。檢察官不服，上訴二審。但是，檢方的部份上訴理由，著實令人嚇一跳！

李姓經理曾指出，對於這項工程，他和魏姓大地技師以電子郵件往返討論數次；檢察官認為，如果確有此事，則雙方應該會討論到工程相關分析的內容，「但相關的會議紀錄、電子郵件何在？」

檢察官上訴還說，如果李經理的說詞是真的，那麼他應該會有相關的書面資料做為依據，才稱得上合理，但被告卻沒有提出過。

檢察官的這番理由，讓人匪夷所思。因為，「刑事訴訟法」是檢察官辦案的基本教條；此法第161條第1項清清楚楚、明明白白的規定：對於被告的犯罪事實，檢察官不僅應該要負舉證責任，並且還要指出能夠證明的方法。

也就是說，檢察官所質疑的相關會議紀錄、電子郵件，以及被告沒有提出的有關書面資料，這是統統是屬於檢察官依法應該盡到的實質舉證責任；何況，被告並沒有證明自己無罪的義務。

檢察官的部分上訴理由，還被二審認為邏輯不通。因為，李經理由於拿不出相關書面資料，就被檢察官認為不合理；但是，檢察官自己也提不出這些證據、魏姓證人也拿不出這些電子郵件，難道就是合理？

法官駁回檢察官上訴（台南高分院判決書，105年度上易字第753號），李經理無罪定讞。

當年，前去查看現場的民意代表，在看不到倒塌處有一根鋼筋下，痛批是「好貴的豆腐渣工程！」鋼筋之於工程，猶如證據之於起訴；而舉證的責任，明白揭示於刑事訴訟法。

這個案子，難道不是「豆腐渣式」的起訴？

更多論壇文章
器官、掮客、大屠殺！
北京想換掉這個美國總統 雖然誰上台都差不多
英語很重要？幼兒教育，隨便一件事都比英語重要
如何 23 歲就成為知名飯店行銷公關主任？
「上市公司財務長」是她最不起眼的經歷

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇