【Yahoo論壇／王瀚興】是社會福利還是圈地復辟？簡評大觀社區拆遷案

作者為律師

原自民國52年起，以婦聯一村福利中心攤商成員的大觀社區，於民國91年經內政部計劃為「社福設施用地」，從97年起相關住戶遭發拆屋還地的信函，103年經退輔會提起訴訟，2017年判決底定，目前因安置有疑慮，「大觀自救會」的成員，對於總統行程，幾乎「無役不與」，激烈陳情抗議。然其仍遭隔離，下情無法上達，筆者亦容有評述。

首查，《行政程序法第20條》：「本法所稱之當事人如下：………五、對行政機關陳情之人。六、其他依本法規定參加行政程序之人。」等語，定有明文。且依照《同法第23條》規定：「因程序之進行將影響第三人之權利或法律上利益者，行政機關得依職權或依申請，通知其參加為當事人。」等語，定有明文。

承前，依上開規定，「大觀自救會」的成員，進行的並非單純的聚眾抗議，而係依照行政程序法第168條的「依法陳情」，該管行政機關諸如：內政部與退輔會，本應認定其皆為「行政程序當事人」，並依職權「主動」通知其參加程序。是以，不能單以自救會過激行動，率認其於法院判決後無理取鬧，而應正面看待，妥善照料。

又查，《行政執行法第36條》規定：「行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。即時強制方法如下：一、對於人之管束。…………………」等語，定有明文。《同法第37條》復規定：「對於人之管束，以合於下列情形之一者為限：一、瘋狂或酗酒泥醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，及預防他人生命、身體之危險者。二、意圖自殺，非管束不能救護其生命者。三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害者。四、其他認為必須救護或有害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害者。前項管束，不得逾二十四小時。」等語，定有明文。

承前，雖然「大觀自救會」自蔡政府上臺後，對總統或高官出席的場合，多次有陳情抗議，最近甚或，被集體架往他處留置。然「依法行政」乃現代民主法治之基石，比對上開法律，自救會成員，有造成犯罪、危害或急迫危險？況且，就「人之管束」，自救會成員焉有：瘋狂、自殺、暴行、或救護之必要？是以，縱使自救會過激行為，若無「即時強制」的法定事由，那能無限上綱，防堵陳情？人家高等法院不都以「公民不服從」作為判決依據，讓闖立院的人員無罪，舉輕以明重，事涉苦主家園生計，豈可大小眼？

或謂：既有法院判決，政府又有安置計劃，鬧什麼？筆者試舉親身經歷：多年前筆者陪同社福人員，前往中低收入戶訪視，那位太太說：「你們工作人員叫我用『電腦』下載列印表格，你看看，我們家連『電視』都沒有，那裡來的電腦？」是以，我們可知社福最忌：「脫離現實的決策」。承前，自救會成員或稱：退輔會忽略拆遷戶不諳法律，在極短的時限內，要人民勾選「同意書」而「點交」。即便選項中有：社會住宅、租金補貼、安置榮家，究非長遠之計。況且，若系爭拆遷戶有良好社會經濟地位，又有誰願意浪費寶貴生命時光，與無感的政府周旋？

末查，為漢人史書中所詬病的清初「圈地」政策，認為：搶佔漢人沃土，乃入關最大「惡政」之一。實則，依照《清朝全史第一冊》：順治元年，西元1644年1月20日，清廷正式頒佈「圈地」政策，是因入關後旗人無處居住，而且限定若涉及有主土地，仍依照戶口分配原地主，且嚴令滿漢界限，不可擾民；究其初衷，立意良好，其後操作失當，使百姓流離失所，又怎無民怨？承前，今日系爭拆遷案，目的是「社福機構」，卻造成如此多「社福問題」，不是弄巧成拙？民主時代搞起，如封建時代的『圈地』的舉措，不又是另類的威權復辟？還能稱土地正義？實值你我深思！

更多Yahoo論壇文章

● 全聯賠了夫人又折兵
● 我不要這樣的結局！我要結婚！
● 誰可以讓李登輝的嘴閉口？
● 殺雞不死、猴群蠢動！
● 全球最富城市：工作21小時就可買iPhone

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇