【Yahoo論壇／王瀚興】陳師孟失言 應訂立妨害司法公正罪

作者為律師

日前在立院多數，無懸念的情況，陳師孟教授正式成為監委。然而其稱要針對所謂「辦綠不辦藍」或「陳前總統若有程序正義，則非貪汙罪」云云，此舉是否符合憲法增修條文監察委員「超出黨派」獨立行使職權？也讓人想起「妨礙司法公正罪」的立法需要。

首查，美國《Black’s的英美法字典》認為：妨礙司法公正罪諸如：影響司法單位的虛偽陳述、或取得司法單位相關證據、或者傷害目擊者與陪審員。而《唐律疏議》亦有「證不言情與譯人詐偽」，亦即處罰證人與通譯虛偽陳述。是以，無論中西，對於妨礙司法，皆有異曲同工的概念。

次查，依臺灣高等法院邱法官忠義《我國妨害司法公正罪再建構》一文，該學者有關「強暴、脅迫、恐嚇、賄賂、詐騙、不法關說執法人員、證人、鑑定人、通譯、舉發義務人、或其等家庭成員或對之為報復行為之加重處罰規定」，則應考慮參考美國聯邦法典立法例，科以三年以下有期徒刑與加重其刑2分之1，尤其嚴禁以證人等因作證，而遭到經濟報復。

上開立法芻議對於刑法既有：誣告、偽證、湮滅證據、人犯頂替罪責加以補充，也較日本刑法第105條之2（證人等脅迫），僅針對：可能為證人者與其家族做保障，可說更為全面，乃良好的立法例。

再查，日前陳教授上開言論，或以：「這是言論自由，或立院答詢，所以應該予以尊重」云云，筆者以為不妥。試想：刑法第320條竊盜乃「秘行」，而刑法第321條車站「公然」為之則為「加重」竊盜，難道「私下」關說與報復司法人員是妨礙司法公正，「公然」於立院答詢，播送全國週知，舉輕以明重，要清算以往辦理扁案與綠營人物的法官，依照上開立法例，豈非報復？騷擾？不法關說？妨礙司法公正？

又查，依美國聯邦憲法法院Bridges v.s.California一案，報社因為登載工會領袖有關若司法判決不公，則會發動罷工云云，聯邦最高法院認為該言論欠缺「立即而明顯」的危險，認為並非妨礙司法公正，是保護言論自由的著例。

然而，國內有所謂「公民不服從」的「高論」盛行，進占立院與包圍警局，目前就妨礙公務與集會遊行，皆有無罪判決。司法與檢方均無總統規格的維安，有人振臂一呼，企圖為陳教授所稱「冤案」平反，有人也想「太陽花」一下，包圍法院，難道不是「立即與明顯的危險」？若有上開妨礙司法公正行為，屆時若無此立法，防微杜漸，不堪設想！

末查，東漢光武帝有大臣董宣，其姐袒護惡僕殺人，原想庇護惡僕，該惡僕卻遭董宣當街，就地正法。光武帝雖有姐姐湖陽公主哭訴，最末仍認，親情固然重要，然董宣公正執法，方為萬世之利，而當年那來「妨礙司法公正罪」？明主在位，無怪有光武中興！試想：封建時代帝王，尚有如此自覺，民主時代，卻出陳教授如此「奇語」，不禁令人喟嘆！

________________________

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA