【Yahoo論壇／胡全威】從「修昔底德陷阱」到《伯羅奔尼撒戰爭史》中的政體比較

作者為世新大學口語傳播學系副教授

隨著中美貿易戰開打，原本寄望兩國因為商業密切往來、錯綜複雜的關係，應可避免落入「修昔底德陷阱」。但是，近來兩國日漸緊繃的互動，讓人開始更為擔心。

所謂修昔底德陷阱，是指國際間第二強權逐漸興起時，必然會與第一強權產生衝突，爆發戰爭。修昔底德是古希臘史家，約處於西元前五世紀時，在他的《伯羅奔尼撒戰爭史》中，他認為當時第一強權：斯巴達與崛起中的第二強權：雅典，之所以會爆發戰爭，就是因為斯巴達擔心主導的既有國際秩序遭到破壞。第一強權為了自身的「榮耀、安全與利益」，必然會對第二強權出擊，避免原有的優勢受到傷害。

著名國際關係學者Graham Allison將上述修昔底德歸納的戰爭原因，稱為「修昔底德陷阱」。並且整理迄今500年間，16起類似結構的國際權力互動關係，結果有12起發生戰爭，應驗了「修昔底德陷阱」的威力。Alison教授的專著《注定一戰？中美能否避免修昔底德陷阱》對於中美關係提出許多建言，就是希望雙方避免戰爭衝突，造成世界的災難。

事實上，此一議題已經是輿論、學者們反覆討論的話題，本文簡述一下，並非是想重複既有的討論。只是希望以「修昔底德陷阱」為橋樑，進一步介紹《伯羅奔尼撒戰爭史》（以下簡稱《伯戰史》）中另一個非常有意思的觀點：政體比較。筆者認為這也非常適用於今日思考中美、兩岸關係時的參考。

修昔底德曾是雅典將軍，後來因為領軍戰敗，而退出軍旅，得以有閒暇到各地探求史實經過，記錄這一場動員希臘諸城邦，甚至牽連當時波斯帝國的戰爭。修昔底德在史書中，並沒有一味站在雅典的立場，而試圖以客觀中立的方式，記錄兩邊戰爭的經過。

修昔底德透過政治人物的演說辭、政治發展過程，比較兩個政體之間的差異，強調政體差異塑造出不同的政治性格。雅典是民主政體，人們勇於求新、求變，喜歡冒險，即知即行，政治人物大多擅於言辭。而在斯巴達政體中，因為是寡頭政體，也就是由少數貴族掌政的政體，崇尚傳統，趨於保守，重視德性，政治人物較不喜歡長篇大論。

《伯戰史》從政體的比較，提醒我們，民主政體的價值觀、意識型態，並非是唯一最高規範。倘若就事論事，寡頭政體也有其優點，我們應該要有更開放的心胸，不要被民主政體的意識型態侷限住我們的判斷。每個政體本來就會正當化自己的統治方式，進而醜化對方的規範。但是，倘若我們不能跳脫這種單一政體的判斷觀點，那麼美中之間似乎就成了正邪之戰、黑白二分，台灣依其政體性格，必然選邊站/戰。這樣就只是強化了「修昔底德陷阱」的真實性，絲毫沒有可以對話、相互理解的空間。

為何民主政體不一定都是對的？我們簡述一下，在《伯戰史》中，雅典民主失敗的經過。雅典之所以會失敗，其中有兩個重要關鍵， 其一，民主決策問題。民主政體中的政治領袖容易只為討好民眾，維持自己的權力，不敢說出真話，最後導致一連串的錯誤政策。

舉例來說，原本在開戰之初，雅典城邦的領導者—伯里克里斯挾其個人領袖魅力以及嚴以律己的人格特質，得以讓雅典民眾信服，願意聽從他的建言，成功地抵抗斯巴達的入侵。

但是，伯里克里斯縱使在戰略上，成功地守住雅典城邦。但是，卻因為城邦中突然爆發瘟役，導致大量人員死亡，民眾咎責於他，投票讓他下台，並且懲罰他，以洩怨氣。不久後，民眾又再度重新選他出來擔任將軍，認為他是唯一能夠帶領雅典打敗斯巴達的真正領袖。只是，一些日子後，伯里克里斯也就病死了。

雅典後來繼位的領袖，沒有伯里克里斯的個人魅力，相互之間地位相當，沒有誰更為勝出。因此，為了獲得權位，政治領袖們就專注討好民眾，只要民眾喜好，即使是錯誤政策，也不敢挺身說不，造成最終失敗的後果。

錯誤決策的具體例子，這也是雅典失敗的第二個主要原因，雅典出兵西西里島，全軍覆沒。

雅典在與斯巴達戰爭之際，稍有幾年的和平時間，整軍經武，養精蓄銳。此時，民粹領袖又開始蠢蠢欲動，為了增添自身戰功與個人利益，又慫恿雅典公民大會決議出兵西西里島。這就好像中美大戰之暇，為了增加土地與資源，又要出兵印度一般。

結果，這項錯誤決定，因為雅典的領導者們，或者為了自身權力，又或者害怕違逆民眾觀感。結果在一連串的錯誤下，出兵不利，兵敗如山倒，幾近全軍覆沒。這也導致了最後雅典戰敗，遭斯巴達軍臨城下，只能被迫拆除城牆，向斯巴達投降。

我們身處在民主政體中，受到政治社會化影響，對於民主政治運作方式，自然理所當然地認為這些是天經地義般的規範。但事實上，我們也必須對於民主決策方式保持謹慎，特別是小心民粹式決策，迎合多數人偏好，但未必是正確決定。

附帶一提的，去年底的公投，似乎也凸顯這樣的問題。過去，公民投票曾被「進步公民」推崇為人民意志的直接展現，甚至主張應該高過既有的憲法規範。不過，現在許多「進步公民」看到投票結果，體認到民主的侷限，展而開始從過往批判「鳥籠公投」，轉為「不鳥公投」，不願、也不去施行公投結論。某種程度上，他們應可理解本文所提到的民主決策問題。

《伯戰史》描述的是兩個政體間的對決，各自有其盟邦，涉及各個聯盟城邦間的生死存亡。期間，有母國與移民國之間的武力相向、小國面對大國武力鎮壓，諸此種種。在中美對峙之際，身處在台灣的我們，閱讀《伯戰史》，有幾分像似史學大師陳寅恪在對日抗戰時期，拿著《建炎以來繫年要錄》誦讀，「讀到汴京圍困屈降諸卷，淪城之日，謠言與烽火同時流竄；陳氏取當日親身目睹之事與史料印證，不覺汗流浹背，覺得生平讀史從無如此親切有味之快感」。以史為鏡，可以幫助我們看清更多的現在。

更多論壇文章
辣台妹被罷工打回神隱少女
老謝：史上最悲觀經濟預測
中國國企會像東印度公司一樣消失嗎？
無視勞保財務懸崖 政府年改玩假的？
給林志玲跳水替身 你不懂這世界的遊戲規則

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去