【Yahoo論壇／葉耀元】別傻了 公投法會讓台灣更民主？

作者為美國聖湯瑪斯大學國際研究中心助理教授

立法院會日前三讀通過公投法修正案，大幅降低公投法提案與通過的門檻。過去台灣公投法須滿足「雙二一」的門檻。也就是說，公投案投票人數必須達到全台灣總投票人總數的二分之一，且超過二分之一的同意票，該公投案方可通過。

新修正的公投案則只需要總同意票多於反對票，且有效同意票達總投票人數的四分之一，就可通過該公投案。另者，公投案的提案門檻則從總統選舉人總數千分之五，調降到萬分之一，而連署門檻則從百分之五降到百分之一點五。

由此觀之，未來公投案提案、連署、與通過的可能性，都將大幅提升，看似這種做法可以讓政策制定回歸民意。然而，這樣的公投法是否真的適合台灣，或是換種說法，這次的公投修正案，是否會讓台灣更「民主」呢？

●公投法是否會讓台灣更「民主」呢？

將政策制定的權力還給民眾，其實是傳統「直接民主」（Direct Democracy）的一個核心概念。以前在希臘的城邦政治，因為雅典的公民數量有限，所以全民皆可（也必需）參與政治。在有限公民的條件之下，政策討論與制定不需要擔心人多嘴雜，討論無效率。

但現今的國家人口數過多，無法讓全民直接參與政策制定與決策過程，所以才有所謂的「代議制民主」（Representative Democracy），讓專業的代議士（如立法委員）來制定政策與法律。

然則，現代國家因為工業化的緣故，每個人都在社會上扮演一個專業的角色，或換言之，一個讓社會可以順暢轉動的螺絲釘。是此，一般民眾大多對政治不抱有一個較為宏觀的觀點，也不具備理解每一法案背後的法源，與對社會各層面可能帶來的影響。

這也就是說，民眾所作出的公投提案，或許乍聽之下很合理、看似對普羅大眾與社會皆有正面的影響，但如果仔細分析，就可能看到其負面的效應。

●未來公投提案 可能被大法官解釋違背憲法

打個比方說，這次勞基法的修正案，看似讓台灣勞工權益蒙上更深一層的陰影；民間也傳出了不少聲音，希望改善普遍勞工低薪資的問題。最直接的做法，似乎是提升基本工資，讓民眾不再２６Ｋ度日。

但提升基本薪資之後，企業主就有合理的理由去調漲產品的價格，進而造成物價上漲。是此，調高基本薪資雖然會帳目上的提高民眾的收入，但實質上並不會改善民眾的生活。除非資本家願意「少賺一點」，用他自己的利潤來填補勞力成本增加所帶來的損失。但試問，哪位企業主願意這麼做呢？

另者，這次公投法修正案，把領土、國旗、國號變更認定為憲法的權責，所以不在公投法的權限。這是否是說，公投法本身不能與憲法相抵觸，或更進一步來說，公投法是否不能挑戰任何憲法相關內容？

可是有趣的是，憲法是所有法律的法源，憲法的解釋權，並不在民眾手中，而是在政治任命的大法官手中；未來任何一個公投的提案，最後都可以被大法官解釋其違背憲法，因而窒礙難行。這部分的討論，在國內媒體上是少見的。

簡言之，公投提案未來需要媒體與民眾更多的關注，在提案與表決的過程，都應該透過專業人士詳加研究與解釋，以避免草率的決策鑄成大錯！

________________________

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA