【Yahoo論壇／褚瑞婷】罵不還口的NCC 真有那麼廢嗎？

作者為國家政策研究基金會交通組副研究員

到底要怎麼處理假新聞？為了這個議題，NCC終究成為眾矢之的。最近，與NCC相關的新聞佔據很多媒體版面，包括「封網31條網站」、「大陸騰訊OTT擬登台」，以及從去年大選的假新聞相關議題頻傳至今，NCC要如何面對假新聞可能對台灣帶來的全面性損害等問題。

對於假新聞，NCC本是抱持著「自律為主、他律為輔」的治理態度，但卻一直以來都被批評這樣的作法太不積極，行政院長蘇貞昌日前重砲轟擊，再加上朝野立委及民間輿論的接連罵聲，現在的NCC彷彿就像是個壓力鍋。

蘇貞昌院長痛批NCC：「誰都管他不到，但他也什麼都不管！」無論院長的重點是NCC不管事，還是行政院想將NCC列入管考，兩種說法都是明顯不尊重NCC作為一個獨立機關應有的職權行使能力，看似「震怒」的行政指導，再加上NCC不可置否的回應方式，獨立機關的職權顯然已經受到嚴重損害。

再者，NCC組織法的確有賦予行政院院長具有監督獨立機關的權限。也就是說，若蘇貞昌認為現任NCC委員不適任，可採組織法第六條「違法、廢弛職務或其他失職行為。」的規定，使用行政院長的權限予以免職，何須逞口舌之快？「管不到」的這種說法，完全違背釋字613號解釋認可的獨立機關權限，行政院長發言的妥當性，試圖干涉獨立機關行使職權的能力，這些都應備受檢討。

不過，民進黨的立法委員見機不可失，倒是忙著見縫插針，急忙地給NCC補上一記。管壁玲委員說，自己不是交通委員會成員，質詢得看時間安排。但是，跨委員會質詢的委員比比皆是，如果有心，豈會受到隸屬委員會或時間的限制？同為民進黨籍的現任交通委員會鄭寶清委員也表示，會要求NCC做事，因為NCC都沒做事。話已至此，那麼來看看鄭委員在交通委員會的期間表現如何。

鄭委員自第九屆第1會期即是交通委員會的委員，屆今6個會期中已任5屆，第3會期還曾任召集委員。近年來，NCC特別關注的法案包括黨政軍退出媒體相關條文修正草案、數位通訊傳播法或之前的匯流五法等等，經行政院送立法院審議後，再依照行政院及立法院要求後修改版本，多次完成相關草案的送審。長期在交通委員會耕耘的鄭委員明明都有參與法案審查，但如今卻說NCC都沒做事，試問，草案豈會憑空出現？

換個角度來看，根據立法院的網頁資料，近三年來，鄭委員提出與NCC有關的法案不到五件，監督內容多為質詢或草案連署人。若要依此來說鄭委員不認真，或許也太過苛責，畢竟通訊傳播法案的專業度高，而鄭委員也多次被公民監督聯盟選為優秀立委。

但是，「提出具前瞻性並能有效應對時下通訊傳播議題」的修立法草案並不容易，台灣通訊傳播產業發展的歷史脈絡較為複雜，在跨媒體與融媒體越發盛行的當下，主管機關的治理能力應該是展現在其制定法律的判準上，而非只是從眼下的時事來評斷一個主管機關的行政能力。輕易斷言「NCC沒做事」，或許有點言過其實。

總的來說，NCC委員的背景必須是電信、資訊、傳播、法律或財經的專業人才，在合議制的前提下，四年一任且採取交叉任期的委員制度設計，的確在許多法案進度上略顯牛步。但，完成的法案由行政院送交立法院審議後，往往要面對許多政治因素的朝野協商，若有不慎，整部草案就胎死腹中。若只以最後的成敗論英雄，NCC似乎也有點冤。

只是，台灣通訊傳播環境的競爭力趨於惡化是事實，假新聞的威脅也是事實，NCC需要果斷的業務執行能力及大刀闊斧的法規革新，才是突破當前瓶頸的重要關鍵。虛心受教之餘，勇於面對、大步前進才是王道。

更多論壇文章
撿到槍的辣台妹，忘記「團結這個國家」
賴清德參選後的韓國瑜「選與不選」
賴神斷了小英最後一口氣
「韓流」可以突破北京的「差別對待」嗎？
罵不還口的NCC 真有那麼廢嗎？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去