【Yahoo論壇／ 謝麗秋】「選舉改官派」是要解決何種問題？

作者為國政基金會高級助理研究員

民進黨立委鄭運鵬日前提案修正「地方制度法」廢除鄉鎮市長、鄉鎮市代表選舉，並通過一讀付委，認為多了鄉鎮市長、代表選舉，使政府做事受到層層節制，若改官派鄉鎮市長，可消除弊案，並可提高行政效率。

而行政院院會日前通過「農田水利會組織通則」修正草案，將農田水利會從公法人從公法人改制成公務機關，其中理由則認為可解決派系與黑箱問題，並可讓事權集中，統一調度水源運用，皆引發廣泛討論。

上述兩個改革提案各有正反論述理由。但仍有許多爭議點仍須進一步釐清。

●民選與官派誰有效率尚難論定

官派是否是解決行政效率問題的萬靈丹？各方論者皆有不同看法，贊成者認為重新調整組織編制與人事，將使權責劃分更加清楚，有助業務整合，並減少決策與執行的落差。

反對者認為，地方行政首長官派或變成公務機關，如無選舉壓力，則首長不易以在地考量，對民眾需求較無法配合，在欠缺即時性與回應性下，可能造成地方行政事務之推動失當，影響服務品質，並有礙地方自治原則與民主精神。

而為避免淪為各說各話境地，對於改官派提升行政效率此議題，在提出相關改革方案前，提案者是否有做過量化與質化研究來強化其立論基礎以說服民眾？我國1984年以前，直轄市長皆是以行政院派任（官派簡任）。如按現有邏輯，如以效率為考量因素之一，那所有民選官員全改為官派是否較符合最高行政效率的目標？乃值得深思。

●改革可有其他途徑 非刨根基層民主

從政治面來思考改革動機，無論是鄉鎮市長官派，或是水利會改為公務機關，停止會長或會務選舉，許多論者皆認為，表面理由雖是在打破黑金、派系壟斷地方資源，但實際上卻是執政黨想要掌握行政資源與控制人事。

實際上，如要達成改革目的，也應透過其他法律配套或政府監督等方式來予以調整，而非以取消鄉鎮市地方自治或是水利會公務機關化等刨根方式，來掏空基層民主，抹煞地方自治精神與基層民主的需求。

政府不循其他措施來解決行政效率或是黑金問題，並以「改官派」此種方式來對外宣稱做為解決所有問題良方，但無論官派的理由多麼冠冕堂皇，如此犧牲民主對國家將可能得不償失。

●政府喪失人民信任，改革動機遭質疑

在民主體制與最高效能之間，一定有個平衡點，來達成各方需球，與符合各方期待，此方為民主國家真諦。選舉相較於集權，可呈現最多元的聲音，而行政效率不是最終民主的目的，而是達成目的的手段，政府最終目的乃在達成人民實際需求與期望。

民進黨重新執政以來，大舉改革旗幟，政府動輒以行政效率或是轉型正義為名大肆侵犯人民權利，將民間財產收歸國有以及收回人民自治權，而此，卻隱含大政府集權概念逐漸擴展，而與民主精神走向愈加背道而馳。

依據全國公信力民調公司所做的民調顯示，對於鄉鎮市長選舉改官派，有高達80.7％的民眾不贊成改官派、僅9.5%贊成。而對於農田水利會長由選舉改為官派，有59.2％民眾不贊成改官派，有20％贊成改官派，多數民眾對兩案持反對立場居多。

Yahoo網路民調，也對於鄉鎮市長改官派，有77.6％的網民反對，甚至有高達79％的網民，認為無助行政效率。

倘若執政黨要進行大政府的重構，那政府是否可以讓民眾心悅誠服支持？如果執政黨仍無法給予民眾信心，在無法取得人民信任與共識下，相關改革的動機受到質疑，亦是可預見之事。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA